Dans le texte d’Aragon, il s’agit simplement de l’âge , être général à 25 ans, ce serait pratiquement impossible aujourd’hui, ce qui n’était pas le cas à l’époque  napoléonienne.

Dans les autres exemples que vous avez trouvés , ce n’est pas du tout la même chose.

Ainsi,  "25 ans avec le Général de Gaule " = 25 années passées avec, aux côtés du Général.

Non , pas spécialement. C’est ainsi qu’on  peut exprimer l ’âge de quelqu’un en français.

Un enfant de 10 ans , un virtuose de 30 ans, etc...

I Résultats de mon enquête sur les Maréchaux d'Empire

26 généraux ont été 'promus' maréchaux sous Napoléon
- 18 par le senatus-consulte du 18 mai 1804
- 8 sur la période 1805-1815

Résultats globaux

2 ont été nommés généraux sous le Consulat. Moyenne d'âge d'obtention du titre : 31,5 ans
24 étaient généraux avant le Consulat. Moyenne d'âge d'obtention du titre : 32,6 ans
Un cas particulier : Kellermann. Nommé général à 53 ans, il fait "monter la moyenne"
Moyenne d'âge d'obtention du généralat hors Kellermann : 31,7 ans

Les stars
- Davout : général en 1793, à 23 ans
- Viesse de Marmont ; général à 24 ans. Ne passa pas à la postérité et n'a pas son boulevard extérieur, car nommé maréchal en 1809, il trahit l'Empereur en 1814, en passant à l'ennemi avec tout son corps d'armée
- Soult : général à 25 ans
A comparer bien sûr avec l'Empereur lui-même, qui fut nommé général à 24 ans, et qui n'est pas pour rien dans cette imagerie des "généraux de 25 ans" !

Commentaire sur ces chiffres
A regarder ces quelques chiffres, ce n'est pas seulement à l'époque napoléonienne qu'on pouvait devenir général très jeune, c'est à l'époque révolutionnaire ! Parfois, rarement, à 25 ans et même moins, mais disons à la trentaine !

Mais il s'agit, pour ce premier groupe, de virtuoses de la chose militaire, dont les noms me rappellent des heures d'embouteillage à l'époque où j'étais jeune conducteur et où le périphérique n'existait pas...

Ce groupe est-il représentatif ? C'est l'objet de l'étude du "groupe témoin", dont les résultats vous seront communiqués bientôt !

Merci

Tiens, cela m'inspire une petite énigme.

Quel personnage a été promu maréchal à 24 ans ?

Bonjour
Il pourrait bien s’agir de Gilles de Laval, plus connu sous le nom de Gilles de Rais, de sinistre mémoire, fait maréchal le jour du sacre du roi Charles VII.
J’ai bon, m’sieu ?

Je ne comprends pas comment Napoléon aurait pu être nommé maréchal de France à 24 ans alors qu'i avait environ 35 ans lorsqu'il a qui à créé ce titre honorifique qui n'est pas réellement un grade militaire. Les divers titres de maréchaux de l'ancien régime avaient disparu depuis la révolution semble-t-il.

Ah oui, c'est tout à fait logique ce que tu dis là.

As-tu vu la réponse Gilles de Rais plus haut ?

Le mot maréchal vient du francique *marhshalk, littéralement "valet (chargé de soigner) les chevaux" (cf. celt. march, dans Penmarch, la "tête de cheval"). Voisin du connétable (comes stabuli), c'est à l'origine un officier domestique attaché au "palais" du roi, comme le majordome (major domus) ou le sénéchal (<*sinishalk, "valet le plus âgé" (cf. lat. senes). On ne s'étonnera donc pas de voir apparaître son nom dans le terme de maréchal-ferrant. Sous les Mérovingiens, le roi considère en effet son domaine comme un bien mobilier personnel, et les officiers qui l'entourent comme ses domestiques. La notion d'État, toute romaine, s'est perdue depuis l'époque des monarchies germaniques.
Dans le domaine militaire, le maréchal prend soin de chevaux et du logis des troupes, c'est ce qui explique le terme de maréchal des logis (XVIème). Mais qui dit cheval dit évidemment cavalerie : le maréchal monte en grade et commande à présent des unités de cavalerie, voire une armée (toujours modeste à l'époque, nous ne sommes pas sous Napoléon). Mais à partir du XIIIème, le titre de maréchal est surtout honorifique (c'est le cas avec Gilles de Rais, du moins dans la première partie de sa carrière !). Ce n'est qu'à l'époque moderne qu'il désigne le plus haut rang de la hiérarchie militaire.

Je vous rejoins !
Le maréchalat est même la dignité la plus élevée dans la hiérarchie militaire.

Vous m'avez fait une émotion ! J'ai cru une seconde que vous faisiez correspondre « valet » à *mahr et « chevaux » à *shalk. C'est l'inverse, ainsi que l'indique votre explication à propos du composant -march de Penmarch. Dans les mots composés des langues germaniques, le déterminant précède généralement (toujours ?) le déterminé : un Rucksack est d'abord un Sack mais c'en est un qu'on porte sur le dos (Ruck, Rücken). Il semblerait que le breton ancien ait fabriqué de la même manière ses mots composés et que la langue ait ensuite subi l'influence du français en ce domaine, ainsi qu'on le voit sous ce lien… qui ne fonctionne pas ! Je viens de modifier mon texte en conséquence.

Effectivement, je n'obtiens rien moi-même sous le lien.
Ce que vous dites sur l'adjectif confirme qu'il faut considérer la relation entre déterminant et déterminé.

Référence de l'ouvrage : Piechnik, Iwona. 2009. 'Mots composés en breton sous l'influence du français: observations historico-typologiques en comparaison avec les interférences étrangères en polonais'

Je copie-colle une partie de la page 137 :

MOTS COMPOSÉS EN BRETON
Du point de vue historique, en breton il y a deux principaux systèmes pour créer des
mots composés (Stephens 1993 : 389–390) :
I) le système ancien qui consiste à juxtaposer : lexème déterminant + lexème
déterminé. Ces mots sont bien intégrés, comme soudés, écrits sans trait d’union. Leur
déclinaison au pluriel est régulière, p.ex : sing. karrdi22 ‘garage’ < karr ‘voiture’ + ti
‘maison’, alors que le plur. karrdioù possède sa désinence -où tout à la fin ; ou bien
kroashent/kroazhent/kroeshent23 ‘croisement, carrefour’ < kroas/kroaz/kroes ‘croix
+ hent ‘voie, chemin, route’, le plur. kroashentoù/kroaazhentoù/kroeshentoù. Ce
système est devenu rare dans la langue d’aujourd’hui, mais le vieux-breton a légué de
nombreux noms propres sous la forme de ce type de composés, p.ex. Cadour < Catuur
(cat ‘combat’ + uur ‘homme’, cf. Abalain 2004 : 65).
II) le système nouveau qui consiste à juxtaposer : lexème déterminé + lexème
déterminant. Ces mots sont le plus souvent écrits avec un trait d’union. Le pluriel est
marqué à la fin du premier lexème qui est principal dans ce mot. P.ex. : sing. bleiz-mor
‘loup de mer’ < bleiz ‘loup’ + mor ‘mer’, plur. bleizi-mer – avec la désinence -i du
pluriel à la fin du premier lexème ; ou bien un autre exemple : sing. rederig-mor
‘bourlingueur’ < rederig ‘coureur (dimin.)’ + mor ‘mer’, plur. rederein-vor – le
deuxième lexème reste inchangé, sauf une mutation éventuelle de sa consonne initiale,
comme dans ce cas-ci m > v.