La minuscule s'impose en toutes circonstances à mon avis, sauf si "Chez" fait partie du nom de l'établissement lui-même et que la phrase cite le titre complet.
Ainsi le restaurant des Halles à Paris Chez Denise.
"Nous sommes allés au bistrot Chez Denise. En revenant de Chez Denise, nous avons eu un accident. "
Mais :
"Les portions sont vraiment belles chez Denise."
Si Joséphine Baker est le nom d'un établissement, je dirais :
"Nous sommes allés au Joséphine Baker" plutôt que
"Nous sommes allés chez Joséphine Baker"

Hé hé, pas si simple, cette histoire ! Si l'on s'en tient aux règles typo qui concernent les noms d'enseigne, si le nom est cité en entier il s'écrit en italique, avec une cap (une majuscule) initiale et des caps à tous les noms et adjectifs :

Le cabaret Chez Joséphine Baker est ouvert depuis 1926.

S'il est tronqué, il s'écrit en romain mais avec des traits d'union :

Nous sommes sortis du Joséphine-Baker vers les quatre heures du mat.

Mais les règles ne disent rien de ce chez, qui complique singulièrement le propos. Car enfin, si on l'emprunte à l'enseigne pour en faire une préposition, l'enseigne n'est plus complète. Or nous en avons besoin, de cette préposition. On ne dira pas « J'ai dîné La Tour d'Argent. » On ne pourra donc pas dire non plus, en toute logique : « Nous sommes allés Chez Joséphine Baker. » Vous me suivez ?

Donc, je vois deux solutions. Soit tricher en disant « Nous sommes allés au cabaret Chez Joséphine Baker. » (Mais ça alourdit la phrase.)
Soit s'asseoir en douce sur les règles, comme mon cher Perec – ou ses compositeurs et correcteurs – dans La vie mode d'emploi* quand il écrit  (p. 47) : « Depuis mille neuf cent quarante-trois, même son petit déjeuner, il préférait le prendre chez Riri, le tabac du coin de la rue Jadin et de la rue de Chazelles. »

* Pour les titres d'œuvres, je préfère les règles simplifiées du CFPJ plutôt que celles, un peu trop alambiquées à mon goût, de l'IN…

Moi, je vous suis très bien, mais pas Michel Houellebecq, qui écrit, dans La carte et le territoire [sic], page 111 :
« [...] ils s'arrêtèrent pour boire quelque chose Chez Claude, rue du Château-des-Rentiers, qui devait plus tard devenir leur café habituel [...]»

Oui, mais justement, ce n'est pas pareil : « chez Riri » est en romains et « chez » n'est pas capitalisé, alors que Chez Claude est en italiques et capitalisé.

Ah, mais je sais bien que ce n'est pas méchant : la preuve, vous mettez comme Regina des trombines après les ... vacheries !:D;)
Du reste, n'étant effectivement pas typographe, je ne m'astreins pas nécessairement à utiliser le jargon du métier, et je m'autorise à l'occasion d'écrire italiques comme Claudel. Et "capitaliser" était censé être un détournement humoristique, qui, faute d'avoir été dûment balisé, n'a point été perçu comme tel !
Par ailleurs, il n'était pas question pour moi de reprocher quoi que ce soit à qui que ce soit, mais de montrer précisément dans un roman moderne une application de ce que proposait Jean-Marie Plourde dans son tout premier message.

Ou abstenons-nous de remarques déplaisantes plutôt !:P
Le seul souriard (car je ne suis guère friand de ces bêtes-là) que j'aie recommandé était dans le fil "proverbes", nullement à mon endroit, mais pour votre réponse à la question du premier intervenant, afin de lui indiquer que lui répondiez en plaisantant.

Si certains ont envie de lire ce livre en .pdf pas très jojo (mise en page abominable), mais gratuitement, c'est possible ; http://fgallaire.flext.net/goncourt-201 … e-commons/

Il suffit!

Si j'avais mis un premier souriard, c'était une réponse taquine à votre attention puisque vous en demandiez un, certainement pas pour indiquer que je plaisantais au sujet de ce proverbe. Il me semble m'en être franchement expliquée par la suite.

Si je l'ai enlevé à l'heure précise que vous signalez, c'est que j'ai lu votre remarque "vacharde"  ce qui m'a amenée à vous avertir que je retirais immédiatement toute binette envers vous. ET c'est la seule modification apportée à mes messages.

Je maintiens n'avoir été en rien discourtoise, mis à part la poubelle virtuelle destinée à recevoir les binettes de DB , humour que vous n'appréciez pas, tant pis.

Pour le reste, Thanksgiving ou pas, je ne suis en guerre avec personne sur ce forum, ai critiqué certains de vos avis( à quoi servirait un forum sans échange d'opinions?) et rien de plus. Je note donc avec plaisir votre décision pacifique et espère en conséquence ne plus me voir traînée au pilori pour je ne sais quelle offense commise.

Bonne nuit.

Bâtard qu'on est loin de la question posée par Marcelle au début.

On se croirait à l'Assemblée nationale ou dans la fameuse poubelle tombée d'on ne sait où.

J'assiste, impuissante, à ce dialogue de sourdingues et n'en reviens pas.  Comment ai-je pu être l'intigatrice d'un tel dérapage?

Après ça, on m'érigera en la porte-parole patentée du Québec asservie. Par qui? On me traitera de mystificatrice.

Qui est sans carence me lance la première pierre d'angle.

Vive la France libre dans l'honneur et l'indépendance.

Êtes-vous bien certaine d'être asservie au Québec ?

Mon prochain ordinateur aura une fonction "lecture à haute voix" des messages. On pourra cocher la case "avé l'assent" ! Et tout ira mieux !

À ce propos, dans votre message antérieur :

le "très chère", c'est une galéjade (jamais gratuite), un accent un peu trop lourd, une confusion provoquée par Jean-Marie/Mathilde, une allusion, une main tendue, une insulte, une étourderie, ... ?

Si vous teniez à faire remonter, hors contexte, de vieux posts, il fallait m'appeler "cher ange". Je me serais reconnu tout de suite !
Permettez-moi au passage de profiter de la jurisprudence "dégoutté" pour vous  signaler votre fautive (et surtout persistante) "occurence".