Après consultation du Bon Usage, sur l'accord après « un(e) des ... qui ... » :

On écrirait : « il a répondu à un des journalistes qui lui demandait si... » ou « ...demandaient... » selon que la demande émanait d'un seul ou de plusieurs des journalistes qui l'entouraient.

Dans votre cas, j'utiliserais le pluriel car plusieurs raisons expliquent l'hécatombe... mais peut-être le contexte est-il de nature à infirmer mon impression.

Merci à vous deux pour cette réponse, au final c'est un peu à moi de choisir l'accord en fonction de ce que je veux dire, une autre solution à laquelle je viens de penser : "c'est l'une des raisons expliquant".

Ysaur, merci d'avoir mis en évidence le mauvais usage de constituer, remarque très pertinente, je vais modifier ça de ce pas.

Encore merci

Je vais opter pour cette solution. ;-)

Il semble que Grevisse soit moins péremptoire que vous (il consacre deux pages en petits caractères au sujet)... et ses contre-exemples au singulier ne comportent pas de virgule.

Tiens, la religion macquiste persiste.  Je suppose que quand je dis qu'un Mac est un PC (« personal computer ») de marque Apple, je suis passible du bûcher ?

Argumentons donc : ci-dessus, vous suggérez d'abord que le pluriel s'impose de par la formulation même, indépendamment de ce qui peut suivre et définir un sens, et un peu plus loin que seul le sens de la phrase importe. Curieux...

Cela dit, je n'ai pas le courage de retaper ici l'intégralité des pages 660-661 de la cinquième édition du Bon Usage, mais voici tout de même les quelques citations qui m'avaient frappé (je n'y ai supprimé aucune virgule) :

- Il répondit à un des consuls qui l'interrogeait...
- Un des premiers qui étala dans la chaire une raison toujours éloquente fut le Père Bourdaloue
- Une des choses qui m'a peut-être fait le plus de plaisir dans ma vie, c'est ce petit livre...

En l'occurrence, c'est plutôt ce qui peut précéder qui importe. Ainsi, imaginons que dans l'exemple des journalistes on ait écrit : « Il y avait là quelques rédacteurs, venus couvrir l'événement. A un de ces journalistes qui lui demandait… », je ne trouverais rien à redire à ce singulier (encore qu'une virgule après journalistes me plairait bien), les journalistes ayant été préalablement présentés et « identifiés » : il y a des journalistes, on sait pourquoi ils sont là, l'un d'entre eux demande, etc.
Mais si on me dit de but en blanc : « Il a répondu à un des journalistes qui lui demandaient… », le pluriel est de rigueur puisque la seule chose qui distingue les journalistes dont il est question est qu'ils ont demandé quelque chose. Leur seule caractéristique, leur seule identité est donc d'être « les journalistes qui demandaient ». Si je lis : « Il a répondu à un des journalistes qui lui demandait… », le singulier supprime cette identification et je me demande : quels journalistes ?

Votre premier exemple est correct si, là encore, le texte nous a préalablement dit qui sont les consuls, ce qui les caractérise, ce qui les « marque » (et là encore j'aimerais bien une virgule après consuls). Sinon, ils sont « les consuls qui interrogent », et le pluriel est de rigueur. Quant aux deux exemples qui suivent, aucune hésitation : ils sont fautifs (pour moi, évidemment). Mais, vous le dites vous-même, ce ne sont que des citations. Et une citation n'engage que son auteur. Après tout, Georges Brassens a bien chanté « la première fille qu'on a pris dans ses bras » et Barbara a parlé d'un objet qu'on avait « mit aux enchères »…

Je ne peux pas vous laisser dire cela. Ce sont des affirmations certes très répandues, mais fausses. Il n'y a pas « un  amas de règles et de contre-règles byzantines ». Il y a une règle et une seule, dont découlent différentes sous-règles qui ne sont que l'application de la règle principale. (Sauf peut-être dans la Syntaxe française du XVIIe siècle de A. Haase, mais là c'est vous qui compliquez…)

Il y sur ce forum un bon nombre de fils qui traitent de l'accord du participe. Voici ce que j'écrivais récemment sur le sujet « Accord du participe avec verbes pronominaux » (voir ci-dessous dans la liste) :
Il n'y a pas cinquante mille règles de l'accord du participe passé. Il y en a une et une seule : le participe passé s'accorde avec le COD si celui-ci est placé avant lui. Toutes les variantes découlent de ce principe. Notamment l'accord du p.p. des verbes pronominaux lorsque être est employé pour avoir :
— Elle s'est blessée (elle a blessé elle-même, s, placé avant, est COD, donc accord avec s, qui représente le féminin elle) ;
— Elle s'est cogné la tête (elle a cogné la tête à elle, s n'est pas COD, pas d'accord).
Pour une explication simple mais complète, cf., par exemple, le Dictionnaire des difficultés de la langue française, d'Adolphe V. Thomas, chez Larousse.