On déplore souvent que la langue française soit truffée d'exceptions. Or il existe en français une règle absolue, qui ne souffre aucune exception  et qui dit que le participe passé fait est TOUJOURS invariable quand il est suivi d'un infinitif. Ce qui n'empêche pas des tas de gens, et notamment des professionnels des médias, d'ignorer superbement cette règle pourtant simplissime.

Cela prouve une fois de plus (voir cet autre fil de Vavaness) que tous ces fameux « exercices et corrigés » ne sont pas une bible mais au contraire à prendre souvent avec des pincettes et de vrais profs.
    Je dis ça parce que, ayant déjà été confronté à de tels opuscules, j'avais remarqué la fréquente imprécision des questions ou encore les réponses pour le moins hasardeuses apportées, ou incompréhensibles ou injustifiables du point de vue grammatical.

    De toute façon, et en admettant même qu'ils ne contiendraient pas d'erreurs, leurs réponses sèches et purement numériques (de type QCM) n'apportent à l'étudiant aucune explication ni aucune réflexion (sauf sous forme d'abîmes ...).

L'adjectif absolu vient de la grammaire latine, où la chose figure sous le nom d'ablatif absolu.
Absolu signifie : sans dépendance, sans lien introducteur.
(C'est le sens de l'expression : monarque absolu. Elle ne signifie pas que le monarque a tous les pouvoirs, mais simplement qu'il ne les tient de personne et que donc personne n'a barre sur lui.) 

La théorie de la proposition participiale (ou participe) française s'inspire fortement de la théorie de l'ablatif absolu latin, à tel point que ce bon Momo recycle les exemples latins :

Les parts étant faites, tous se mirent à manger est directement inspiré de :
partibus factis, sic locutus est leo, une fois le partage fait, le lion parla ainsi... (Pour dire que toutes lui revenaient.)

Il pouvait pourtant prendre chez La Fontaine :
La cigale ayant chanté
Tout l'été,
Se trouva fort dépourvue
Quand la bise fut venue.

(Si La Fontaine avait écrit : la bise une fois venue, cela aurait fait deux propositions participiales !)

Vous avez raison. Ce participe présent qui se veut arme de concision pour éviter une relative est très lourd et donne souvent des choses très laides, du genre : les étudiants voulant passer ce concours…, les véhicules n'ayant pas été contrôlés…, les touristes dormant à l'hôtel…

Si je "torturais" ces étudiants un peu plus, hein ?

Se dit-il  les étudiants échoués de même que l'on dit les trains arrivés ?

Merci, zycophante, mais ce n'est pas précisément ce dont je parlais.  Dans ma question c'est  du verbe intransitif  (échouer à un examen) qu'il s'agissait, tandis que vous le percevez comme transitif  (échouer une barque) .

Le train arrivé c'est le train qui est arrivé.
Est-ce qu'on peut dire " les étudiants échoués = les étudiants qui ont échoué (pas sont échoués par leur prof cruel) ?

La barque dessinée est échouée, c'est la représentation d'une barque qui a échoué.
Dans le sens de l'échec le TLFi le donne pour rare :

Moi, un étranger modeste que je suis (par rapport au royaume de la Langue Française), je me suis confondu :

Alors, échouant, c'est le participe présent,
échoué, c'est le participe passé,
ayant échoué, c'est quoi ?

Les grammaires françaises de chez nous l'appellent parfois " le participe passé composé", mais cela ne va pas vous impressionner, bien sûr.

Au risque de vous sembler stupide, pour moi "ayant chanté" a pour sujet "la cigale"...également sujet de "se trouva", non ? La proposition participiale n'a-t-elle pas SON PROPRE sujet ? Pourquoi alors serait-une une proposition participiale absolue ?

Je ne sais plus qui a stigmatisé un peu plus haut les sujets/corrigés QCM mais je suis plus que d'accord; aucune explication, des questions parfois douteuses...le seul problème étant que ces questions souvent contestables sont celles posées au concours l'année précédente

Cela  me paraît assez bizarre aussi. Mais c'est la logique de la phrase :

Vous avez dit vous-même que c'est une proposition participe selon l'avis des auteurs de cette épreuve. La seule différence c'est que La Fontaine omet "elle".

Tiens, peut-être que ce n'est pas Marie qui s'est faite excuser ?

En êtes-vous sûr ?

À moi, touché !
J'ai parlé trop vite, et sans vérifier... À ma décharge, un souvenir remonté de je ne sais trop quelle grammaire latine expliquant l'ablatif absolu (dont l'existence est contestée par des collègues plus éminents que moi) par la tournure française ci-dessus (démarche pédagogique détestable : on n'explique pas la grammaire d'une langue par la grammaire d'une autre langue !).
C'est bien entendu Vavanesse qui est dans le vrai.

Je remercie Zycophante pour son soutien logistique :

Enfin, je précise que le bouffi de mon intervention n'est autre que moi-même : j'usais ainsi du procédé littéraire baptisé métatexte, où l'auteur dialogue avec soi-même pour critiquer son propre texte.
Ma phrase était ainsi libellée :

Ma  « spirituelle » insertion ne visait qu'à signaler la présence d'un  proposition participe dans cette définition du participe, ce qui constitue également une mise en abyme.
Je croyais, dans mon ingénuité première, que tout le monde reconnaitrait une scie aussi célèbre que les poils (...aux vertèbres), et que nul ne s'imaginerait interpellé de la sorte.
Je me suis trompé sur toute la ligne...

J'aurais dû faire un nouveau sujet de ceci. Si un modérateur est du même avis, prière dintervenir.

OK, tout va bien.
Je pense pour ma part que  « Tu l'as dit bouffi » s'adresse le plus souvent à un interlocuteur, mais je reconnais que cette scie que j'utilise moi-même régulièrement n'est pas vraiment malveillante. Elle est du même tonneau que Tu parles Charles, Je veux mon neveu et quelques autres qui ne me reviennent pas.
Cordialement (comme dit l'autre).

Bonsoir
Merci d'avoir confirmé mon idée sur la cigale; je commençais à sérieusement m'inquiéter (je pensais avoir franchi le cap de "quel est le sujet du verbe?" depuis fort longtemps, et puis là, grosse remise en question )
Si j'en reviens à mes phrases types:

A)Marie étant souffrante, elle s'est faite excuser
B) Je ne vois plus quoi faire, les choses étant ce qu'elles sont
C) Etant absente jusqu'à la fin de la semaine, je vous rappellerai ultérieurement
D)Les députés ayant examiné tous les amendements, la séance a été levée
E) Je répertorie les étudiants ayant échoué à l'examen

B et D sont donc les seules participiales, n'est-ce pas ?!

Ptitprof: ne vous fiez surtout pas à ma "correction" ! Bien que réalisée par trois professeurs de français émérites, j'ai appris dans leur ouvrage que Toronto était la capitale du Canada, Javier Solana était le président de la Commisision européenne et tant d'autres sottises !