Merci.
Vous imaginez bien que je m'étais informé !
Ma remarque vous concernait plus personnellement : l'utilisation de ce mot par un allophone du français m'avait étonné, au point que je n'avais pas tranché immédiatement la question de savoir si vous en étiez un !

Manifestement, ce travail n'a pas été fait pour le texte sur le Bouddha que vous nous avez soumis.

@ Chover : https://dictionnaire.lerobert.com/definition/analepse

Maîtriser seulement la langue cible n'est pas suffisant, mais l'idéal serait : un traducteur dont la langue natale est la langue cible et un relecteur dont la langue natale est la langue-source. L'inverse est possible aussi, mais on ne peut pas toujours choisir. Il est très rare d'avoir quelqu'un qui est locuteur natif des deux langues, même si c'est le cas, cela ne sera jamais de compétences égales.

Evidemment, les traductions sont toujours relues et peaufinées par un/des locuteur natif de la langue cible.

Lorsque ce sont des traductions de type " technique", ce type de service , proposé par une société de traduction, peut s’avérer fonctionnel.

Dans le cas d’une traduction " littéraire ", c’est bien plus hasardeux. Il faudrait évidemment que le traducteur comme le relecteur soient tous deux bilingues, mais  ce n’est pas suffisant. Pour que ce soit possible, il faudrait que les deux personnes aient la même sensibilité littéraire , qu’elles abordent un auteur , un texte , avec une même lecture, même interprétation,  car, au-delà de la correction grammaticale et de la connaissance lexicale, entrent en jeu bien d’autres éléments  : connaissance du sujet, du style de l’auteur, niveau et registre de langue, références culturelles, connaissance du lexique adéquat en fonction du " temps du récit " , etc ..

La relecture avec un tel binôme risque fort de devenir une révision, qui peut parfois se révéler pénible et devenir réécriture.

On demande en général à ce que la langue cible soit la langue maternelle du traducteur. Et, évidemment, qu'il soit bilingue et connaisse suffisamment bien le contexte socio-culturel dans lequel la langue source est utilisée. Le "relecteur" doit lui aussi avoir pour langue maternelle la langue cible. Des sociétés de traductions travaillant sur de grands volumes proposent ce service.

Nous pouvons avoir de très bonnes connaissances avec niveau universitaire dans une langue acquise ...Pour ma part, je suis amenée à faire des traductions littéraires à partir de deux langues dans lesquelles j'ai un très bon niveau ( de part mes études et mon histoire familiale ) et pourtant je ne traduis , volontairement que vers le français.  Sachant que malgré   une bonne connaissance du système linguistique de ces deux langues,   des idiomatismes, des connotations ou niveaux de langue pourraient m'échapper ...

En cela, je suis moins surprise par cette connaissance universitaire qui montre chez Silo des études de langue et sans doute de littérature française et en même temps ces maladresses que nous avons constatées...

Si elle n'est pas maîtrisée,  c'est-à-dire si on traduit dans une langue cible qui n'est pas la langue maternelle, ce n'est plus un exercice de version . C'est un exercice de thème

Elle constitue généralement le seul élément à partir duquel le lecteur puisse se faire une opinion !

Je ne suis pas certain que tous ceux qui lisent ce fil aient entendu parler d'analepse auparavant. Il y a huit jours, je ne connaissais pas ce mot apparemment rare. Vous êtes déroutant, Silo !

    Le meilleur moyen de maîtriser les deux langues, c'est de constituer un binôme traducteur-relecteur : un traducteur dont la langue natale est la langue-source et un relecteur pour qui c'est la langue-cible.

    C'est le meilleur moyen d'éviter l'impression de « français FLE » qu'on a parfois en lisant certains texte traduits, dont je parle déjà au message 23.