Si j'ai douté, c’est que je* pensait que dans « être matinal », « matinal » était invariable. Cela donnerait quelque chose comme :  « Des femmes matinales ? Les femmes ne sont pas très matinal. » Ne me prenant pas pour parole d’évangile, je n’assurai jamais que cela est totalement juste ; juste un bricolage (le français, n’est-ce pas du bricolage parfois ? ) 

Car après tout, le plus grande danger de la langue maternelle et de se faire une mauvaise oreille (j'ai cru pendant des années que l'on disait expodentiel, puis j'ai appris que c'était exponentiel… Ce fut douloureux pour mon oreille .). Alors si l'on doit dire "matinaux", je me plierai à la règle (au grand dam de mon oreille ! )

Antonin

*Vous noterez bien que cela n'était qu'une supposition de MA part.

Et c'est vrai, hélas, pour quelques mots également: je vois de plus en plus souvent " Foire aux ails "  AÏE !  Mais où sont les aulx d'antan ?

  Je ne parle pas, bien sûr, des travails sur lesquels on effectue des travaux de ferranderie.

A mon -humble- avis cela vient du fait que ces sonorités ne sonnent pas trop. Et puis n'avons-nous pas déjà pas assez de problèmes avec les pluriels (un maréchal d'empire, des maréchaux d'empire mais un maréchal-ferrant, des maréchals ferrant...). Donc lorsque l'on peut régulariser tout cela, on ne s’en prive pas (des étudiantes matinales, des étudiants matinals).

Pourquoi pas ? Cela ne me choquerait pas du tout. La langue française n'est pas une langue aussi stricte que d'autres : « privé de dessert je suis »° ; « venir il me faut demain »... Tout ceci est ainsi possible, même si par clarté, on préférera « je suis privé de dessert »

Antonin

° parlons un peu à la façon de maître Yoda

Les aux, ça se vent encore dans ma belle ile, où obéir est transitif direct !

C'est bien ce que je pensais : l'oreille française est rebelle aux -aux !

Mais moi, je vis dans une ile aux belles eaux...

Ceux qui ne veulent pas mettre matinal au pluriel n'ont qu'à se rabattre sur matineux !
Les étudiants ne sont pas matineux, ça vous va ?

Au sujet des pluriels en  « -aux »

- « -al » donne « -aux » : Pour ce qui est des exceptions, il y a les noms : bal, cal, carnaval, cérémonial, chacal, étal, festival, pal, récital, régal, santal ainsi que  des mots d'origine étrangère (corral...), des mots déposés (Tergal...) des termes de chimie (penthotal...), et des mots d'argot (futal...)
On trouve aussi les adjectifs : banal, bancal, final, glacial, natal, naval et tonal
? un carnaval glacial, des carnavals glacials...

- « -ail » donne « -ails » sauf : bail, corail, émail, soupirail, "travail"*, vantail, vitrail qui donnent « aux » au pluriel
? un corail, des coraux

- « -au » donne  « -aux » sauf landau et sarrau qui prennent un -s
? un landau, des landaus

Cette liste ne se veut pas empirique mais juste une indication.

Pour ce qui est de l’usage, je pense que personne ne remet en cause le pluriel des noms : « un cheval, des chevaux » (même si l’erreur est parfois faite ) mais le pluriel des adjectifs est quand même remis en question par la pratique (comme j’ai pu vous le faire sentir par mes phrases).

La langue évolue en fonction du parlé de ses locuteurs et je laisse le temps se charger de décider s’il faut un jour garder ce pluriel des adjectifs en « aux » ou le mettre en « -als ». Avoir une langue en décalage avec ses locuteurs n’a aucun sens. Presque personne n’utilise aujourd’hui les verbes souloir (avoir coutume de) et ouïr (entendre) [d’ailleurs le premier n’est même pas dans mon correcteur d’orthographe ! ]. Faut-il pleurer sur ses pertes ? Pas forcement car c’est l’évolution d’une langue qui en fait sa richesse et puis … ils ont été tous les deux remplacés par des verbes du troisième groupe (que tout bon parleur se doit d’aimer utiliser ! )

Et que l’on se rassure, il y aura toujours des accents circonflexes pour nous rappeler notre passé ! (honte aux rectifications qui ont partielement autorisé leur oubli...) 

Antonin

*J’ai mis travail entre guillemets car il à un pluriel double : selon le sens de travail, on formera soit le pluriel « des travails » ou soit l’autre « des travaux ».

Je crois bien que je rêve ... je vois un américain qui veut m'apprendre à parler français ... Oui, je rêve

Cela va dans le sens de l'auto-flagellation des Français, P'tit Prof !
Ne nous dévaluons pas, comme c'est trop souvent le cas dans ce forum.

Même si la France Napoléonienne était plus influente qu'aujourd'hui, nous jouissons encore d'un certain prestige dans le monde ...

HAUT LES COEURS

Si c’est de moi qu’il s’agit, le drapeau américain n'est qu'une erreur que je n'arrive à enlever. Je suis bien Français -et ce depuis des générations-, vous vous méprenez donc en me considérant ainsi. D'ailleurs "vous n'aurez pas l'Alsace et la Lorraine" n'était-il pas chanté à une certaine époque afin de reprendre ces belles terres françaises.

Quoi qu'il en soit, vos propos sont très désobligeants envers les francophones américains...

Je ne retrouve rien à redire la dessus. Soyons humbles face à ceux qui bien qu'il* ne soient natif, peuvent nous en apprendre beaucoup sur notre langue. D'ailleurs qu'est ce que nous leur apprenons en échange, nous, bons Français ? A dire « on » tout le temps (et hop à la décharge le « nous »), "moi, je" tous le temps, et à ne plus utiliser le passé simple (vive le passé composé !) ainsi que les subjonctifs imparfait et plus-que-parfait ! Et je passe « si j’aurais su, … », faute récurrente.

Amicalement

Antonin

* Français, Français... c'est bien ça ! mais qui utilise la VRAI forme « bien que » ? Tous ces  magnifiques Français n'utilisent jamais "bien que" mais ce barbarisme qu'est "malgré que"...

Par rapport à Antonin que j'ai pris pour un américain, toutes mes excuses, mon anti-américanisme primaire m'égare !

Et tant pis pour ceux qui s'expatrient au pays de coca-cola, personne n'est parfait en ce bas-monde ...

On m'attribue la thèse de Sacha Guitry.
Je l'ai faite mienne, mais n'en suis pas l'auteur !

Je répète : je paraphrasais une tirade du Mot de Cambronne, pochade en vers d'un acte qui a donné lieu à un film rassemblant, autour de Sacha, Marguerite Moreno, l'épouse anglaise, Pauline Carton, la sous-préfète, et Jacqueline Delubac, la servante antillaise, qui ne prononce qu'un mot de tout le film, et vous devinez lequel !

J'ajoute que Sacha se nommait Sacha car il était né à Saint-Petersbourg et était filleul du tsar Alexandre III. Lucien Guitry, le père, était membre d'une troupe française qui jouait au théâtre impérial. Sacha, enfant, était entouré d'étrangers, la Cour de Russie, qui parlaient un français impeccable.

Si, si, c'est lui...
Et c'est là le ressort dramatique de la pièce : Madame Cambronne s'ingénie à faire dire ce mot à son mari, qui ne veut pas le prononcer, de peur de lui faire perdre ses illusions.
A quoi elle répond :
« A mon âge, il est indifférent qu'on les perde... »
Malgré la rime, il ne craque pas...

Je n'ai qu'un conseil à vous donner : achetez le DVD du film !