Correcteur typographique en ligne (Page 1 sur 2)

’scusez-moi si j’ vous demande pardon, mais j’ vois pas bien « comment que ça marche »…

Chuis comme Sylvain B, moi...
Comment ça marche, et à quoi ça sert ?

Donc, vous avez réussi à faire fonctionner le bastringue ? Comment vous avez fait ?

On appuie sur ENVOYER même quand on n'a rien écrit du tout ?

éponymie n'a rien expliqué, éponymie a fait un compte rendu d'expérience, sans dire le quoi du qu'est-ce ni le comment du pourquoi.

Désolé, je ne me rends pas bien compte du problème que vous rencontrez…
Le but du correcteur typographique est de corriger les fautes typographiques les plus courantes susceptibles de ce trouver dans la zone textuelle en dessous de « Texte à corriger ».

Cette zone contient par défaut un texte très mal typographié ; si vous appuyez sur le bouton [envoyer] en laissant ce texte, vous devez voir apparaître, en bas de la page, le texte corrigé dans une zone grisée.

Évidement l'intérêt est de corriger le texte que vous voudrez y mettre en remplaçant celui présent par défaut.

Les règles typographiques utilisées sont celles décrites par le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie Nationale même si elles ne sont pas toutes supportées, loin s'en faut…

Noter qu'il est possible que votre navigateur ne sache pas (encore) afficher certains caractères typographiques, en particuliers les espaces fines insécables ; il faut alors cocher la case correspondant à « Version dégradée compatible avec tous les navigateurs » avant d'envoyer le texte ou utiliser un navigateur plus sérieux (Firefox par exemple).

Oui, c'est bien ça

Déjà un « typographe », après un essai pas vraiment approfondi, peut dire qu’il en pense :
— le correcteur ne sait pas mettre en exposant les [sup]e, er, re[/sup]… des ordinaux ;
— le correcteur ne sait pas transcrire en chiffres romains les siècles exprimés en chiffres arabes ;
— le correcteur ne sait pas mettre des petites capitales à l'expression des siècles.

J’ai intentionnellement laissé de côté l’orthographe. Et si ces trois points — et je crains qu’il soit assez facile d’allonger la liste — ne sont pas de la typo pure et dure, qu’est-ce-que c’est ?

Je lui ai méchamment tendu un piège, simplissime dans sa conception :

Que pensez-vous qu'il arriva ?
Hé bien, la machine a répondu :

Elle a traité la phrase comme une liste.

J'ai eu la cruauté d'insister et lui ai soumis :

qui est devenu ;

La machine a correctement traité la parenthèse fermante, bien qu'elle ait exclu la solution selon laquelle c'était la parenthèse ouvrante qui manquait.
L'absence de parenthèse fermante est passée inaperçue.
La machine n'a pas non plus identifié une phrase dans le segment qui lui était soumis, et elle n'a corrigé ni l'absence de majuscule à l'entrée ni celle de point à la sortie.

La critique est aisée, et l'art est difficile. Je n'ai aucune idée de la façon dont on programme ces machines. Soit il n'est pas possible de faire mieux, et en l'état, elle est inutile, soit il était possible d'affiner, et alors, affinez !

Le correcteur fait une analyse lexicale, non une analyse sémantique qui est une tache très complexe pour une machine.
Le logiciel vérifie et éventuellement corrige la forme sans ce soucier du fond ; ce qui a évidemment des limites…

Je viens de tester, les deux parenthèses sont bien supprimées…

Un passage à la ligne ne signifie pas nécessairement qu'il y a une nouvelle phrase. Si vous voulez ce comportement, il faut cocher la case «  Considérer un passage à la ligne comme une nouvelle phrase ».

Il est utile car il permet de corriger des erreurs courantes sur des centaines de milliers de pages en quelques minutes ; cela peut faire gagner un temps précieux dans le monde de l'édition numérique.

Toutes vos remarques me sont d'autant plus précieuses que je ne suis pas littéraire ; j'améliore donc encore le bastringue et répondrais aux autres intervenants très prochainement.

Dernière modification par Pi (29-10-2011 17:46:27)

Suite à toutes vos remarques, je viens de mettre en ligne une nouvelle version du correcteur ; elle comble certaines lacunes et surtout améliore l'ergonomie.

Oui, merci de me le faire remarquer. Je prie ceux à qui mes fautes d'orthographe piquent les yeux de bien vouloir m'en excuser.

Je viens de faire une mise à jour.
Pensez-vous que cette version est plus compréhensible ? Plus ergonomique ?

Le correcteur travaille actuellement en texte brut, pas en HTML. Mettre un caractère en exposant ne se fait pas de la même façon, sous LibreOffice/Word, sous LaTeX ou dans un navigateur.
En mode texte, il n'est pas possible de mettre un caractère en exposant, sauf ¹, ² et ³ comme ici.
Une version html du correcteur viendra ultérieurement, quand cette version sera optimale.

J'ai suivi votre conseil dans la dernière version en ligne.

Il est prévu dans une version à venir de pouvoir visualiser en couleur la différence entre le texte avant et le texte après correction.
Il faut quand même savoir que ce genre de correcteur est surtout fait pour être utilisé dans un chaîne de production automatisée.
Par exemple, dans le cas le plus simple, un autre site web fait une requête sur le correcteur en lui passant en paramètre le texte à corriger et il récupère de façon complètement transparente pour l'utilisateur, le texte corrigé ; cela pourrait permettre d'avoir des sites avec une meilleure typographie que ce qu'elle est actuellement.

Pouvez-vous me donner un exemple générique de ce que vous attendez comme correction à ce sujet ?

En l'état, le correcteur n'a pas pour ambition de tout corriger et il y arrive très bien .
À ce propos, la détection automatique de tous les éléments d'un texte ne semble pas possible sans spécifications explicites de l'auteur. C'est pour cette raison, entre autre, qu'il existe des systèmes informatiques de description de textes par balisages ; par exemple la bien connue TEI (il y en a bien d'autres --DocBook, LaTeX etc--).

C'est une option à envisager et cela peut être fait assez rapidement mais je crains que les corrections orthographiques, lorsqu'elle sont automatiques, ne soient pas vraiment au point.

Merci à tous de me consacrer ou de m'avoir consacré de votre temps !

Entièrement d’accord. Je n’ai rien à ajouter à ce qu’a dit pascalmarty, qui a été en l’occurrence un porte-parole parfait !
Néanmoins, lorsque Pi écrit :

je suis bien obligé d’être, là aussi, entièrement d’accord : le correcteur arrive très bien à ne pas tout corriger !:lol:

Je comprends bien que ce logiciel s'adresse à des personnes qui ne connaissent pas le truc, ou n'en ont rien à battre, ce qu'on ne saurait d'ailleurs leur reprocher. Mais finalement que sait-il faire, pour l'instant, ce correcteur ? Car enfin les consciencieux essais d'éponymie et de P'tit prof sur des exemples simples ont amplement démontré qu'il laisse passer beaucoup de choses. Et pour cause, dirais-je, car pour effectuer une bonne correction, qu'elle soit typographique ou orthographique, il faut d'abord comprendre le sens de ce qu'on lit. Or autant que je sache, c'est encore un truc que les machines ne savent pas faire. Pour l'instant…
S'il est juste question de mettre une cap après un point suivi d'une espace, ça même mon iPhone sait le faire. Ou de balancer une insécable avant une ponctuation haute, ça même Word sait le faire. Je crois. (Je dis je crois parce que je n'utilise pas Word.)
En somme, sans vouloir être désagréable, le terme de correcteur typographique n'est-il pas un tantinet présomptueux ?   

Dernière modification par pascalmarty (02-11-2011 17:57:11)