Je ne crois pas que le français ou sa grammaire permette l'une des gagnants, tant cet énoncé me paraît impossible.

J'appellerais le genre de cas présenté le problème du conflit des genres, et je crois que la langue nous demande absolument de lui éviter ce conflit des genres, sans quoi nous détruisons la langue aussi bien que ses règles.

Pour éviter le conflit des genres ici, on peut faire intervenir la personne, j'y recours personnellement très souvent: l'une des personnes gagnantes du concours, sachant qu'on peut très bien dire qu'un homme est une personne.

Nous sommes tous plus ou moins habitués à ce qu'on dise qu'une femme est un écrivain, un juge, un professeur, etc. , mais cette habitude varie d'une personne à l'autre et d'un mot à l'autre. Une avocate passe en principe plus facilement qu'une juge, à partir de là l'on peut plus facilement accepter qu'une femme soit dite un juge qu'un avocat. Il entre également en jeu quelquefois une certaine résistance à cette habitude ou une certaine volonté de faire évoluer l'habitude: je ne parlerais pas de conflit des genres dans ce cas-là.

Personnellement je ne peux dire en aucun cas qu'une femme est un gagnant, mais toujours une gagnante. Donc dans le cas présenté, je n'ai pas le choix, j'évite le conflit des genres.

Tiens, c'est amusant, car j'ai aussi pensé hier à cette formulation. Il me semble que c'est un bon choix même si je crois qu'un certain nombre de personnes préjugeront quand même le sexe ou du sexe du deuxième lauréat.
Ces questions me rappellent en partie ce fil où l'on abordait l'accord de vice-président, sous-directeur, etc.