"Tous les deux" ou "tout les deux" & "tout deux" (Page 1 sur 2)

Mais statistiquement, c'est «tous les deux» qui l'emporte, et nettement. Ici la majorité a raison.
Compléter avec : http://ecl.ac-orleans-tours.fr/clg-colb … hotout.htm

Cette graphie serait correcte dans un autre contexte e.g. ils forment un tout les deux.

À bientôt
Gilles

Hermès a raison, «Tout les deux ne veut rien dire», pas plus que dans la curieuse proposition d'Aegidius : «Cette graphie serait correcte dans un autre contexte e.g. ils forment un tout les deux.»
Un Belge, adulé par les Abéciens, a précisé :
Grevisse 2007, § 686 a : Dans la langue générale, on dit de préférence, avec tous et l'article défini, tous les deux, tous les trois, etc. [...].
§ 686 b : Dans la langue littéraire , on dit aussi tous deux, tous trois, un peu moins souvent tous quatre, rarement tous cinq ; au delà, le tour est exceptionnel.

Dernière modification par Bookish Prat (23-05-2008 18:58:19)

Toutes les deux, tous les deux jours ? Une seule oreille suffit.

Le TLFi reprend ici la règle usuelle. Si elle discutable, c'est possible, mais c'est plutôt la tâche des grammaires que celle des dictionnaires d'en discuter.

L'auteur du site mentionné a raison d'appeler l'attention sur onze : "Cela explique que la phrase « ils partirent tout onze » se refuse à être lue autrement qu'avec une liaison en t".
Mais 1/ je lis dans Wilmet, Grammaire critique qu'il existe un "caprice de l'usage" (Bonnard, 2001, p.58) : "tous et toutes ne suffisent sans l'article que jusqu'à quatre". et 2/ je vois dans Google livres que "tous onze" n'est pas rare.

Sur l'occurence que j'avais cru relever en ancien français, j'ai apparemment fait une erreur d'interprétation. Il n'en reste pas moins que les deux arguments sont quelque peu contradictoires. Mais j'ai l'impression que le rejet par les grammairiens de la structure sans article au-delà d'un certain numéral vient d'une confusion entre usage courant et norme grammaticale.

Ce serait illogique si le français admettait *toutE les deux, ce qui n'est pas le cas.
Très logiquement,
*touT les deux, *toutE les deux sont agrammaticaux ;
touS les deux, toutES les deux sont parfaitement grammaticaux et intelligibles.

Il est logique de dire toutes les deux, puisque toutes est le féminin de tous : tous les hommes, toutes les femmes. En revanche, tout, qui est un adverbe, n'a pas de féminin. Donc toutes n'est pas le féminin de tout. Ah là là ! ce besoin de toujours persifler sur le prétendu illogisme de la langue française…

Dernière modification par coco47 (27-11-2011 06:26:00)

Ben oui. Toutes étant le féminin de tous, nous aurons tous deux et toutes deux. Où est le problème ?

Je ne comprends pas l'allusion. Private joke ?

Soit. Je vais donc être complet en citant le Thomas : « Tout adverbe, renforçant un adjectif, est normalement invariable. Cependant, tout adverbe varie, pour raison d'euphonie, quand il est placé devant un adjectif féminin commençant par une consonne ou un h aspiré. » On peut donc considérer que l'adverbe toute n'est pas le féminin de l'adverbe tout mais une forme modifiée pour des raisons d'euphonie. Mais je ne me battrai pas sur ce point : le résultat est le même.

Non, ce ne le serait pas. Et comment pourrait-ce l'être ? J'ai l'impression, Reflets, que vous jouez un jeu. Lequel ?

D'accord pour les raisons euphoniques du singulier "toute nue" ; mais au pluriel, on pend pourtant bien un S à "toutes" qui reste bouche cousue.

Que dire de : "Elles sont toutes nues" ?

A cause de sa variabilité, "toutes" peut être considéré comme un pronom (chacune est nue), ou comme un adverbe (elles sont entièrement nues). Confusion des genres !

La nuance est plus évidente devant une voyelle ou un h muet :
"Elles sont toutes habillées / Elles sont tout habillées."

et au masculin :
"Ils sont tout contents / Ils sont tous contents."

Joué-je un jeu ? Quelle drôle d'impression Coco ?

Pour les amoureux de la langue française, une interview du conteur québécois Fred Pellerin: http://www.wikibee.fr/page_view_articles/view/91