Non connecté Se connecter S'inscrire
forum abclf » Réflexions linguistiques » m'a t'on dit
Pages 1
Bonjour,
Pourriez-vous m'expliquer qu'est-ce que "m'a t'on dit" veut dire ? Voilà et le contexte :
Où les filles alanguies
Vous ravissent le cœur
En tressant m'a t'on dit
De ces colliers de fleurs
Qui enivrent *
* Charles Aznavour, Emmenez-moi
Merci d'avance.
Bonsoir Valéry,
m'a-t-on dit, car c'est comme cela que ça doit s'écrire, est une reformulation pour on m'a dit, où le -t- est euphonique.
Cela siginifie tout simplement à ce qu'on m'a dit, selon ce qu'on m'a dit, et exprime soit la simple énonciation d'un fait (on m'a dit que ...), soit apporte une nuance dubitative, liée au on indéfini (c'est ce qu'on m'a dit mais ... je n'ai pas vérifié).
En fait, m'a-t-on dit est une formule figée (cf. un on-dit), un peu moins utilisée que on m'a dit que, mais qui ne laisse pas percer autant le doute que celle-ci. Elle semble assez ancienne, de par sa construction inversée d'abord, ensuite parce qu'on trouve à ce qu'on dit chez Scarron (1650, cité par Robert).
Elle est toujours utilisée en fin de phrase ou de proposition : C'est un fort bel homme, m'a-t-on dit. Il existe un forum de français, fort sérieux m'a-t-on dit, mais fort ludique aussi. Dans ton exemple, m'a-t-on dit porte sur en tressant (des colliers de fleurs.)
Je vous remercie, Piotre, pour votre réponse bien détaillée.
A propos du -t- euphonique, on le rencontre dans d'autres locutions, par exemple où va-t-on ? : " où va-t-on par ce chemin? ". On le rencontre en fait avec tous les verbes à termaison en a à la troisième personne, permettant l'usage de on.
si on regarde bien, "m'a-t-on dit" n'est pas si figé que ça. il faudrait plutôt le rapprocher de "dit-il". c'est une construction qui date du moyen français, où la structure de la phrase était du type V2 : le verbe était (pratiquement toujours) en deuxième position (comme en allemand actuel). c'est d'ailleurs de cette période que remontent absolument toutes les "inversions" sujet-verbe que l'on connait en français.
en fait, on a une alternance suivant la position dans la phrase* :
Où les filles alanguies
Vous ravissent le cœur
En tressant m'a t'on dit
De ces colliers de fleurs
Qui enivrent
versus:
là où on m'a dit que les filles alanguies vous ravissent le coeur en tressant des colliers de fleurs qui enivrent.
Il me dit qu'il fait nuit/ Il me dit : "il fait nuit"
vs. : "Il fait nuit", me dit-il.
autrement dit : si l'objet (ou une partie de l'objet) précède ce type de verbe, on utilise l'(ancienne) construction qui consiste à le considérer comme le premier élément, devant être suivi immédiatement du verbe conjugué (le verbe et ses pronoms clitiques étant considérés comme un ensemble inséparable).
pour ce qui est du t dit "euphonique", il s'agit d'une généralisation qui a eu lieu bien plus tard (j'ai plus la date en tête) et qui a consisté à conjuguer tous les verbes sur le modèle le plus courant : celui où la troisième personne se finit par un t. il n'y a eu en fait aucune réelle raison euphonique à son apparition, et le fait même qu'on le remarque n'est qu'un dégat collatéral de notre orthographe hautement conservatrice.
*je pense qu'on pourrait avoir des choses comme :
en tressant, on m'a dit, de ces colliers...
, mais je n'attribue pas la même valeur à l'expression. je verrais cela comme un incise, avec une volonté de se mettre plus en retrait. et il parait clair qu'on ne trouvera ça que dans des genres oraux, avec une intonation particulière.
Mais le «t» de «m'a-t-on dit» est pourtant ajouté à la forme primitive «on m'a dit» et nécessaire, c'est le liant non ? On ne pourrait pas dire «m'a on dit» et on ne l'a jamais employé n'est-ce pas ?
Mais le «t» de «m'a-t-on dit» est pourtant ajouté à la forme primitive «on m'a dit» et nécessaire, c'est le liant non ? On ne pourrait pas dire «m'a on dit» et on ne l'a jamais employé n'est-ce pas ?
On ne pourrait pas dire cela aujourd'hui, mais jusqu'à environ le XVI° siècle (j'ai retrouvé la date:)), c'était la forme qui était utilisée. De même, on demandait : "Ou va il?", sans que ça ne pose de problème à personne.
Le fait est que les consonnes ont, pour une raison ou une autre, cessé d'être prononcées. On est donc passé d'une opposition du type :
[ildit], [ditil] vs. [ilva], [vail]
à : [ildi], [ditil] vs. [ilva], [vail]
Et alors les données ont été réanalysées : le t des formes "dit-il", sauvé grâce à sa position au milieu du mot a été pris comme partie intégrante de la construction "sujet inversé" (autre analyse : on ne rajoute plus "il", mais "t-il". L'existence de "n'en voilà-t-il pas" et d'autres formes de ce type tendrait à confirmer*).
Le "problème" est que l'on trouve toujours bizarre les expressions qui ne sont pas tout à fait comme celles que nous employons. Ce qui ne fait souvent postuler des raisons de phonologie. Mais en fait c'est dans l'autre sens : ce n'est pas parce que c'est bizarre qu'on n'emploie pas un type de forme, c'est parce qu'on n'emploie pas un type de forme qu'il nous parait bizarre.
*en y réfléchissant, je dirais que les analyses ne sont pas exclusives, elles ont pu se succéder dans le temps. Il faudrait d'autres données pour en juger.
On trouve un certain nombre de curiosités dans des expressions conjuguées ou des locutions figées (d'ailleurs invariables ) :
* Va, je ne te hais point. (Corneille, Le Cid), impératif, sans s ni t conjugaison normale qui va nous servir de référence.
* Vas-y, qui ne s'écrit pas va-s-y (s euphonique) ! Y a-t-il eu attraction euphonique et scriputale par allons-y ou allez-y ?
* Va-t-en : on retrouve ici le t euphonique. Pourquoi pas un s, pourquoi pas vas-en ?
* A Dieu vat, qui s'écrit aussi à-Dieu-vat et à Dieu va. Pourquoi ici un t en fin de phrase ? Attraction paronymique avec des expressions du genre va-t-il ?
* un va-t-en guerre, pour lequel Robert écrit :
va-t-en-guerre [vatSgDY] n. invar.
ÉTYM. 1937; de la troisième pers. du sing. de aller, suivi d'un t euphonique, en, et guerre.
Quelles sont les parts respectives du reste de la queue des singes et du néologisme ?
Quelles sont les parts respectives du reste de la queue des singes et du néologisme ?
ça dépend des cas. certains sont très clairs, d'autres beaucoup moins.
* Va-t-en : on retrouve ici le t euphonique. Pourquoi pas un s, pourquoi pas vas-en ?
Il ne s'agit pas du t euphonique, mais tout simplement de la deuxième personne (il s'agit du verbe "s'en aller" et pas "en aller").
Pour va-t-en-guerre et à-Dieu-vat, personnellement, je ne sais pas précisément. Une réanalyse avant la perte des consonnes finales, suivie de figement est plausible. L'orthographe aura résisté un peu plus que la phonétique à l'usure du temps.
à confirmer...
Pour ce qui est de vas-y, c'est juste une question d'orthographe. La fréquence de cette tournure aura forcé à donner une graphie. Ce que d'autres verbes n'ont pas eu, je crois ("Je veux aller là-bas, emmènes-y moi" n'est pas "correct" d'après le conjugeur. Mais c'est bien comme ça que ça fonctionne à l'oral).
Dans « A Dieu vat », la forme vat est une (anciene) forme de subjonctif.
La formule nous vient de la marine à voiles. Elle donnait le signal d'une manœuvre particulièrement dangereuse, dont l'échec pouvait faire couler le bâtiment. D'où la recommandation suprême à Dieu, exprimée au subjonctif de souhait.
Pour « Malbrouk s'en va-t-en guerre », la chanson montre un évident souci d'imiter le langage du peuple : « quatre-z-officiers ». Savoir si la forme est dans la chanson car elle était dans la langue, ou si la popularité de la chanson a mis la forme dans la langue...
On peut poser l'hypothèse d'un emploi fautif du t de va t'en, par imitation et euphonie.
Et si ce n'est pas cela, hé bien, c'est autre chose...
Justement, j'aimerais savoir si l'expression " à ce qu'on m'a dit" est correcte. Elle me semble très bizarre.
Ne doit pas dire, selon ce qu'on m'a dit, ou d'après ce ...
merci
cs
erratum
*Ne doit-on pas plutôt dire : selon ce qu'on m'a dit ou d’après ce qu'on ...
La formulation à ce qu'on dit, à ce qu'on m'a dit est très usuelle, sans doute assez familière. Des formulations soignées seraient plutôt d'après ce qu'on m'a dit, d'après ce qui se dit, si j'en crois ce qu'on m'a dit, si j'en crois ce qui se dit, à en croire ce qu'on dit, à en croire ce qui se dit...
Selon ce qu'on m'a dit ne s'entend pas souvent, me semble-t-il, mais c'est tout aussi correct.
Sur Google livres :
«d'après ce qu'on m'a dit» : 2 880 fois
«d'après ce qu'on dit» : 2 250 fois
«selon ce qu'on dit» : 499 fois
«selon ce qu'on m'a dit» : 378 fois
«d'après ce qui se dit» : 202 fois
«si j’en crois ce qu'on dit» : 166 fois
«si j’en crois ce qu'on m'a dit» : 151 fois
«selon ce qui se dit» : 83 fois
Très peu de résultats pour si j’en crois ce qui se dit et pour à en croire etc.
Il y a aussi " à ce qu'il parait", souvent entendu, qui semblerait répondre à la même analyse
Merci beaucoup
cordialement
cs
Au passage, deux observations de vieux c… orrecteur :
— dans l’intitulé de ce lien : « m’a-t-on » ;
— dans « à ce qu’il parait », bien que conforme à l’orthographe dite révisée, simplifiée, améliorée ou commevouvoulée…, parait est-il la forme de paraître au présent ou de parer à l’imparfait ?
A propos du -t- euphonique, on le rencontre dans d'autres locutions, par exemple où va-t-on ? : " où va-t-on par ce chemin? ". On le rencontre en fait avec tous les verbes à termaison en a à la troisième personne, permettant l'usage de on.
ainsi, on a modifié l'orthographe de "m'a-t-on dit" par "m'a t'on dit" ?
Parce que j'ai fait une recherche internet à ce propos, et j'ai été étonné de voir que maintenant, on écrit "m'a t'on dit". Cela me semblait faux (justement avec cet emploi du -t- dans "marchera-t-elle ?" par exemple).
Merci d'avoir éclairci ce sujet !
Il ne faut pas croire tout ce qu'on lit sur Internet. C'est toujours "m'a-t-on dit". Les autres formes ne sont pas correctes.
Exactement.
« T'ont-ils (Te ont-ils) dit qu'on écrit uniquement "m'a-t-on dit" ?
— Oui, ils m'ont (me ont) dit cela ! »
L'apostrophe remplace le e du pronom. Dans « m'a-t-on dit », -t- n'est pas un pronom, rien à voir avec « te ».
Pages 1
forum abclf » Réflexions linguistiques » m'a t'on dit
Propulsé par PanBB, soutenu par PunBB Info.