On est presque de la même région, alors... Sauf que chez nous, on aurait plutôt dit beurouette.

Cela ne montre-t-il pas que la prononciation "ɷa" de "oi" fut substituée à d'autres prononciations, tels "ôï", ceci tout d'un bloc, et que c'est donc vraiment une diphtongue ?

Inutile de remonter si loin dans le temps.
J’ai connu des gens qui élevaient des ôïes.
Ils allaient qu’ri des pommes avec une bèrouette et ils les rangeaient ensuite au gerni.

Notez que pour ouate, deux prononciations sont relevées, avec ou sans liaison.
cf http://www.cnrtl.fr/definition/ouat%C3%A9 -> prononciation et orthographe.

Oui, il y a forcément une différence d'intensité entre "ou" et "w".
Le critère de la liaison semble bon.
Puisqu'on fait la liaison pour "un_oiseau", dans "oiseau", "oi" est une diphtongue.
-> un ɷaseau et non un waseau

Notez l'étymologie du mot.
Dans la chanson de Roland, c'est écrit "oicel", provenant du latin "auicellus"
"oi" notait sûrement à l'époque la diphtongue "oï" et non la diphtongue "ɷa".

Cela accrédite encore que la graphie "oi" est une unité vocalique par elle-même.
Si on prétend qu'elle compose semi-consonne et voyelles,
il faudrait expliquer ce passage de [oj] à [wa].

? parce qu'un son peut être à 50% consonne, à x% voyelle et à y% encore autre chose ? Je croyais qu'on n'avait le choix qu'entre consonne et voyelle.

Remarque importante : vous ne devriez utilisez vos signes cabbalistiques que quand ils servent pour votre démonstration (votre néo-alphabet). Régulièrement, avec les changements de version du forum, les signes particuliers (API ou autres) deviennent illisibles (voir le début de ce fil). Dans 2 ou 3 ans on risque d'avoir des difficultés à lire vos interventions.

Si vraiment vous prononcez [wa], il y a bien une légère obstruction d'air. Vous ne faites pas de différence entre ouate et watt ? Moi si.

3 prononciations possibles : semi-consonne + voyelle, diphtongue (une vraie de vraie avec deux voyelles), 2 voyelles (donc deux syllabes).

NB : "ɷ" note "ou" et "ʚ" note "eu"

J'avɷe que j'ai pɷr ma part la plus grande des difficultés à saisir la nuance entre semi-voyelles et semi-consonnes.

La consonne marquant une obstruction du résonatʚr buccal, physiquement,
cela caractérise un flux d'air qui excède la capacité d'évacuation du dit résonatʚr,
ce qui induit la création d'harmoniques supplémentaires, une sorte de saturation.

En jargon physique, on dirait qu'il y a création d'une charge hydrodynamique.

Or, qu'est-ce-qui augmente le flux d'air ? la consonne "h"!

Ne pourrait-on pas vɷar alors tɷte semi-consonne comme une vɷayelle fermée précédée d'un "h" ?
y -> hi (hier)
w -> hɷ (watt)
ɥ -> hu (huit)

Ceci dit, il ne me semble pas qu'il y ait de saturation ni d'obstruction d'air,
par exemple, dans le "oi" de roi.
"oi" me semble donc être une diphtongue.

Je mets ici un lien vers une nouvelle discussion sur les diphtongues

http://www.languefrancaise.net/forum/vi … 24#p115824

si elle devait se prolonger (et elle pourrait bien avec les nouveaux documents proposés), il me semble que ça serait mieux de relancer celle-ci.

Mais si la séquence 48 est permise le remplacement du 4 ou du 8 n'a pas de raison d’être !!

Si deux vocoïdes sont enchaînés, c'est qu'il n'y a aucun contoïde — par définition.
L'enchaînement de deux chiffres pairs, 4 et 8 par exemple, donne le nombre 48.
Si j'écrivais 78 ou 41, ce ne serait pas un enchaînement de deux chiffres pairs.

Si par contre une règle quelconque me contraint à remplacer 4 suivi de 8 par 78 ou 41, cela signifie que l'enchaînement des chiffres pairs 4 et 8 est interdit. Ce n'est pas 48 (interdit) qui "donne" 78 ou 41. En vertu de la règle, les nombres 78 et 41 sont la marque obligatoire de l'absence de 48. Les nombres 78 et 41 seraient ici des anti-48.

Si une autre règle m'autorise à remplacer 4 suivi de 8 par 78 ou 41, alors la séquence 48 (permise) alterne avec 78 ou 41. Mais en aucune façon 4 ne "donne" 7. Pas plus que 8 ne "donne" 1. Car si le chiffre 4 avait le pouvoir de se changer en 7, et 8 en 1, on aurait donc 48 = 78 = 41. Il n'y aurait donc plus d'alternance.