Je reviens au sujet initial :  leur détresse, ils la vivaient chacun à sa manière ou à leur manière ? 

Après les différentes explications données, et les remarques de Bookish et Zyco sur l'usage qui admet donc un chacun chez eux , par exemple,  j'ai eu envie d'en  vérifier la fréquence googléenne ( ça se dit, ça?)  .

Et je vous livre mes découvertes

Au début du 19ème , la question fut discutée par les grammairiens, et je crois comprendre que cette dernière tournure était alors parfaitement admise, y compris par l'Académie . Ci-joint une  ancienne plaidoirie en faveur du chacun chez eux

http://books.google.com/books?id=iHsSAA … #PPA205,M1

Un usage qui serait donc conservateur ?

« Futilités » ? Diantre, et puis quoi encore ? Si l'accentuation des capitales est une futilité, alors on se demande bien pourquoi son absence sur les bas-de-casse constituerait une faute…
Comme le note J.-P. Lacroux dans son Orthotypographie,

Voici d'ailleurs ce qu'en dit l'Académie — qui ne profère pas que des stupidités :

Sur nos ordinateurs d'aujourd'hui (surtout les Mac), il est extrêmement facile d'accentuer les capitales. Alors, de grâce, faisons-le. Cela aussi fait partie de la défense de notre langue.
Cordialement
S

J'ai voulu souligner ces mots, et non pas les biffer.

Que la paix soit avec vous !
Mais c'est bien une nouvelle doctrine que vous proclamez, cher P'tit prof, puisque ces "dérives" sont monnaie courante sur ce forum.

En examinant [s]ce seul fil[/s], en l'espace de quatre petites journées, on trouve :

le 28 mai, Ysaur qui reprend Gérard pour sa réponse (et non pour sa question) ;

le 29 mai, Zycophante qui questionne une phrase de Regina, et
Bookish Prat pour qui un accord de Zycophante est "doublement erroné" ;

le 30 mai, Zimon qui questionne un mot employé par Zycophante, et

le 31 mai, Regina qui propose une rectification.

Aucune de ces interventions ne porte sur la question initiale, à laquelle Regina avait répondu dès le # 2.
On pourrait faire le même type de constatation à propos de bien d'autres fils, depuis des années : la discourtoisie serait-elle donc une caractéristique de presque tous les abéciens ? Je préfère croire que votre remarque me visait personnellement, moi seul, comme le suggère votre remarque sur les "vieux polichinelles". Mais je vous pardonne volontiers cette manifestation de dépit.

Avec tous mes salamalecs,
Z.

Je suis intervenu en ma qualité de modérateur pour mettre un terme à certaines dérives.
Je me cite :

C'est dans ce cadre, de réponse à une question précise, ou de cueillette de perle en d'autres lieux  que ce forum, que j'ai pu émettre les jugements que vous rappelez. Encore que je préfère éviter « ce n'est pas correct » et parler de grammaticalité et d'acceptabilité.
Cela n'a rien à voir avec le fait de relever d'un écart commis par un abécien qui ne nous consulte pas sur son énoncé.

Certes, mais il y a jugement et jugement : vous n'avez pas à critiquer les préférences et attitudes des autres, tant qu'ils ne constituent pas un trouble de l'ordre public. De même pour vos opinions : en matière linguistique, tant que vous voudrez , mais pas sur les goûts et préférences des autres.

C'est évidemment là une allusion directe à mon intervention de l'autre jour sur un autre fil ("Proverbe? si une femme a tort"...).

Je suis désolé de constater qu'une plaisanterie ait pu susciter autant de ressentiment, ici et ailleurs. Bookish Prat a réagi avec violence, et ceci est la deuxième fois que P'tit prof, qui n'était pourtant pas visé, veut me faire la leçon. Si cela peut servir à quelque chose, je déclare ici hautement avoir souhaité faire rire les abéciens, et non pas les irriter. 

Est-il peut-être utile aussi d'indiquer que j'ai (je étant la personne de chair et d'os qui emploie le pseudonyme Zimon) soixante-dix ans largement sonnés, et qu'il n'y avait donc aucun mépris exprimé envers "les anciens" en tant que groupe d'âge ? J'avais simplement été amusé de voir, dans un forum et sur un fil où cela n'était pas vraiment le sujet, cinq messieurs déclarer leur flamme à une actrice qui, si elle n'était pas morte, aurait aujourd'hui soixante-dix-sept ans : voilà tout. Je l'ai dit sous une forme un peu piquante, mais(faut-il vraiment le préciser?) je n'avais nullement l'intention d'insulter quiconque.

S'il y en a qui se sentent encore vexés, je ne vois pas ce que je pourrais dire d'autre pour les contenter.  Sachez, d'ailleurs, que tant que je contribuerai à ce forum je continuerai à exprimer librement mon jugement et mes opinions.

Je serais assez d'accord quand il s'agit de futilités typographiques, comme la forme des guillemets ou l'accentuation des majuscules ; ou encore quand c'est une coquille ou une faute de frappe évidente qui est en cause (il serait presque abusif de parler dans ce cas d'énoncés).

Mais si que j'écrirais, sans que je le voulisse, une phrase qui fusse critiquable, est-ce que ça ne mériterait pas une remarque ?

C'est une toute nouvelle doctrine que vous proclamez, cher P'tit prof. Il me semble bien avoir lu sur ce forum, il n'y a pas si longtemps encore, des "il vaudrait mieux écrire", des "cette phrase n'est pas correcte", des "l'accord doit se faire", parfois même, si je ne me trompe, sous votre propre nom.

A moins que - cette idée me survient à l'instant - vous n'ayez voulu désigner par les autres les abéciens confirmés de longue date, membres à jour de leurs cotisations, par opposition aux ignorants qui sollicitent humblement leurs avis.  Ce serait leur accorder un privilège d'infaillibilité. Mais j'ai sûrement mauvais esprit.