Allez, juste en vitesse avant de partir, quelques précisions ou rectifications.

  au nez de : on rajoute souvent au nez et à la barbe de qqn. Même sens : avec insolence, pour le narguer. Aussi pour dire : sans qu'il s'en aperçoive (= sous ses yeux).
  avoir le nez creux : signifie surtout être perspicace, se douter de . S'emploie le plus souvent au passé composé J'ai eu le nez creux = je me suis douté de ...
  ce n'est pas pour son nez : le sens me paraît plus incertain; soit ce n'est pas de sa faute, soit ça n'est pas pour lui = il n'aura rien (cf. la chanson " J'ai du bon tabac, ce n'est pas pour ton vilain nez ")
  Pour dire " c'est de sa faute " on dira ça va lui retomber sur le nez.

  Le Robert des expressions et locutions recense pas moins de 37 expressions avec nez ... Je te scannerai la page et te l'enverrai à mon retour.

Non, Papy, ce n'est nullement parce que tes questions seraient trop bêtes que tu n'as pas de réponse immédiate : ce serait plutôt qu'elles sont un peu embarrassantes parce que, justement, pas faciles.

  Dans ton premier exemple « Des fissures d’une largeur de cinq mètre engloutirent bâtiments et êtres humains pris de panique. » on peut parfaitement rajouter l'article les  à bâtiments et à êtres humains, sans changement notable de sens; ça relève plutôt d'un choix stylistique, de la volonté de faire un peu plus concis.
  Sauf si on utilise l'article des à la place de les, car dans ce cas (des bâtiments et des humains), cela suppose que les bâtiments et humains n'ont pas tous été engloutis, contrairement à les, qui marque la généralité de l'évènement, sans pour autant affirmer que tous y sont passés.
  Si tous sont engloutis, on écrira tous les bâtiments et les humains (répéter le tous n'est pas indispensable ici, mais pas interdit ...).
  Tu comprends pourquoi c'est délicat à expliquer ...

  Par contre, on ne met pas l'article dans pris de panique, qui est une expression figée. On utilise quelquefois pris par la panique, mais c'est plus rare, plus recherché.

  Deuxième exemple, sur la position de l'adjectif épithète, je te renvoie à ce fil où cette question a déjà été abordée.

  Pour ton troisième exemple (les expressions avec nez) chacune mériterait presque une explication particulière, notamment sur la manière dont elle a été construite, et ça sera plus long. Sache simplement que, pour certaines,  le sens que chacun lui donne peut être légèrement différent, mais tes "traductions" sont globalement exactes.

  Je vais quitter quelques jours mon ordinateur, mais d'autres forumeurs interviendront sur ces expressions. Et je reprends ce fil dès mon retour, si tu le souhaites.

Je dirais « En se basant sur la mentalité de leur pays natal » ; au singulier, chacun des étrangers pense en fonction de la mentalité de son pays natal.

Et je dis bien : « La phrase que vous citez ».

Merci beaucoup pour la réponse rapide, Gilles.

Ce n'est pas moi qui avais formé cette phrase, mais plutôt dans un article que je l'avais trouvée.

Je ne connais pas les termes techniques de la grammaire, mais cette expression ressemble à une autre : Un navire perdu corps et biens. Et aussi à Arriver sans tambours ni trompettes. L'effacement de l'article est permis devant un groupe considéré comme un seul nom.

Vos questions sont le contraire de bêtes ; elles m'en apprennent beaucoup sur la langue française.

Une remarque : gare à l'humour involontaire ! On peut lire, dans la phrase que vous citez, que les bâtiments aussi, sont pris de panique. Et est ce qu'on peut appeler une conjonction dangereuse.

Est-ce que mes questions vous sont trop bêtes ? Ou quoi ?