Je ne suis pas totalement d'accord avec vous Piotr, sur la deuxième partie : on dit bien on ; certes, «on est un con», mais ça se dit.
Pour ce qui est du pluriel/singulier de on, ce n'est pas peut-être pas facile : ehmb a dit quelque chose de pas simple mais d'intéressant sur le sujet (http://www.languefrancaise.net/forum/vi … 272#p12272) . Il faudrait gratter un peu le sujet.
--
À la première question ;
je dis : "imagine que tu es à la mer et que tu vois 2 enfants" et pas "imagine que tu sois à la mer et que tu vois 2 enfants"
je dis les deux : "imagine qu'il se fait arrêter par la police" ou "imagine qu'il  se fasse arrêter par la police?" (dans le premier cas j'imagine qu'il se fait réellement emballer par les policiers ; dans le deuxième cas j'imagine la possibilité qu'il se fasse emballer).

Michaaa0001,

en réponse à ta première question, je pense que, pour trancher, il nous manque un élément, c'est le contexte ou la suite de laphrase.
En effet avec imagine que tu es à la mer et que tu vois deux enfants, la suite pourrait être du genre raconte une histoire avec ces éléments, ou qqch d'approchant: on est dans la narration à l'indicatif d'un fait inventé.

Avec imagine que tu sois à la mer et que tu voies 2 enfants on peut avoir une suite du genre que ferais-tu si l'un des deux se noyait ? : on est devant un potentiel où le conditionnel s'impose.

Pour la deuxième question, une affirmation péremptoire d'abord: on ne doit jamais remplacer nous. C'est un pronom indéfini et non le pronom pesonnel 2ème du pluriel, il sert à exprimer le cas général. Et on ne devrait jamais dire (ou en tout cas jamais écrire) "on est arrivés" pour "nous sommes ...".
Ainsi on dira: "nous sommes tous égaux devant la mort" (ce qui d'ailleurs reste à prouver ...).

Sinon pourquoi ne pas écrire carrément "on ne devraient pas écrire ...", puisque cela concerne tous les hommes et toutes les femmes ?

En effet, passées les bornes il n'y a plus de limite, on ne connait plus de limite !