Bonjour Aubert, je vous laisse responsable de cette affirmation que la règle "Bien que + subjonctif" n'est plus valable, et peut être enfreinte à volonté *.

Bienvenue au nouveau Grévisse, écrivez-donc un livre !

* A moins que votre "bien que j'ai" (sans "e" à "aie") soit une simple faute de frappe, auquel cas cette remarque est inutile et déplacée.

PS :
En relisant tout le fil, je constate, comme Orientale, que vous répondez totalement hors-sujet, en plus

Quoi, Orientale qui me fait un procés d'intention ?
Je ne faisais pourtant que répondre à Piérot ...
J'ajouterai qu'écrire "Bien que j'en ai" ou "bien que j'en aie", c'est tout le problème du subjonctif, évoqué dans de nombreuses discusions précédentes ...
Problème qui n'est pas prêt de recevoir de solution tranchée

Mais Aubert, as-tu bien suivi la discussion ?

Pierot, j'avais aussi trouvé la réponse à ta question mais sur le site de l'AF : http://academie-francaise.fr/langue/que … malgre_que

Un contre-sens, "bien que j'en aie" ?

Bien que j'ai de la confiture (bien que j'en aie).
Quoi qu'il y ait du grabuge (quoiqu'il y en ait).

Ca me paraissait clair pourtant ...

L'émulation fait-elle émulsionner l'erreur dans l'érudition ?

A force de poser des questions et  de recevoir vos réponses, je recherche mieux.
J'ai ainsi trouvé dans Littré la réponse à ma question sur le en de cette expression. 

Littré dit en effet: "il vaudrait mieux écrire en deux mots mal   gré que car le sens est mauvais gré que j'en aie".

Donc le "en" qui me tracasse si fort représente "gré" et en l'occurence "mauvais gré". C.Q.F.D.

C'est pour çela qu'il est fautif d'écrire "bien que j'en aie" ou "quoique...", car la construction, et donc le sens, sont totalement différents.
"Bien que j'en aie" est même un contresens si on le comprend comme "le bien que j'en ai". 

OUF !

Peut-être Grevisse fait-il la pluie et le beau temps, en tout cas il aide bien à la croissance de ma maîtrise de la langue.
Ce n'est pas un dictateur, mais plutôt un mentor qui montre la règle, ou un pédagogue qui accompagne à l'école.

Si nous devions constater que "dictature" il y a, ce serait plutôt celle de la grammaire, mais nous savons tous qu'elle ne s'impose qu'à ceux (et celles ) qui ont choisi de suivre ses commandements.

Ceci dit, j'ai vérifié sur mon petit Grevisse (Le français correct, 3ème éd. France-Loisir 1989) et, à "malgré que", j'ai trouvé l'explication citée par gb.

Hélas elle m'éclaire insuffisamment.
Grevisse dit en effet "le verbe avoir étant pris absolument".
N'étant pas sûr du sens que je donnais à absolument dans un contexte grammatical, j'ai interogé Robert: "se dit d'un verbe transitif utilisé sans COD".

D'accord, alors que viens foutre ce en dans l'expression ?

De simples initiales ; rien de plus (je préférais l'époque Reiser).

Grevisse ne fait ni la pluie ni le beau temps : vous pouvez faire contre son avis ; je disais seulement que c'est (simple constat) le livre de référence des amateurs de complications linguistiques, comme Vaugelas le fut en son temps. Et, avis personnel, que c'est un ouvrage important, pas si puriste que ça, qui tient compte de l'histoire de la langue, etc.
(autre opinion ici : http://www.langue-fr.net/biblio/Bon-Usage.htm où je lis - ce qui me servira pour la prochaine fois - : «Maurice Grevisse (1) (sans accent, comme Clemenceau !)».

Qui est ce Grevisse qui fait le pluie et le beau temps ?