jusqu'au jour où sur un forum, un bac+25 à forts diplômes m'a fait la remarque JAMAIS DE "S". Quelques exceptions étant toutefois relévées "une copie sans fauteS" (partant des statistiques quiressortent qu'un élève qui fait des fautes n'en fait rarement qu'une)

Je me rappelle moi aussi comme si c'était hier: après "sans" on ne met pas de "s" , explication :"sans aucun" ! Je ne sais pas pourquoi mais cette règle fausse sévissait dans de nombreuses écoles !

Quant à   "aucun"  il est toujours suivi du singulier :
=>  Ces pastilles ne contiennent aucun sucre. 
=>  Aucun problème ne nous a été signalé.
Mais:
On n'a parlé d'aucunes fiançailles entre eux.
=>   Parce que le nom fiançailles n'existe qu'au pluriel.
D'aucuns diront que...
=>  Quelques uns diront que...

<sans chacal> ? 0,1 %
<sans chacaux> ? 99,9 % "véridique" et vérifiable sur gougueule !

J'ai bien ri en lisant ce débat et je pensais qu'avec mon amie on se prenait la tête pour rien, mais je me suis rendu compte que nous n'étions pas les seuls et à juste titre...

Pour mon amie, elle serait plutôt de l'avis d' Aubert. Pour elle il faut un "s" quand les choses existent et que l'on dit :

"une tarte avec cerises"  et  pas de "s" quand elles n'existent pas  "une tarte sans cerise"

Mais lorsqu'elle a lu "un ciel sans étoile" sans "s" cela l'a choqué mais elle ne serait dire pourquoi...

Pour ma part d'après ce que je me souviens de la règle de sans (si elle existe puisque visiblement personne ne s'en souviens...) et d'après ma logique on doit mettre un "s" après "sans" dans le cas ou le mot que l'on cherche à accorder est quantitatif avec "avec" et qu'il comporte plusieurs unités ou du moins supérieur à un

À l'inverse on ne mettra pas de "s" après "sans" si lorsque l'on utilisait "avec" le mot n'était pas quantifiable  comme dans  " une rivière sans eau"  ou que la quantité ne dépasse pas un : « un homme sans chapeau"

Comment expliquer cela?

Si l'on reste logique, je pense que l'on accorde en fonction d'une logique "sous entendu" voici quelques exemples explicatifs :

Prenez un filet à ballons, la logique veut qu'il y est plusieurs ballons dans un filet à ballons (bien que rien n'interdit de n'en mettre qu'un seul), nous dirons donc dans le cas ou ce filet se retrouve vide : " un filet sans ballons" comme l'on dirait " un ciel sans étoiles" puisqu'il est sous entendu que d'ordinaire il y en ai plus d'un(e)

Maintenant envisageons qu'un homme ai pour habitude de ne mettre  qu'un seul ballon dans son filet et que tout le monde connaissent les habitudes de cet homme, il sera donc sous entendu qu'il a un filet à ballons ne comportant qu'un seul ballon , donc le jour ou son filet se trouvera vide nous dirons "son filet sans ballon" sans "s" comme l'on dit "un homme sans pitié sans "s" car il n'existe pas d'homme avec des pitiés ou des courages " un homme sans courage" mais l'on dit " un homme sans manches" avec "s" car d'origine l'homme possède deux bras vous me direz que dire alors  d'"un homme sans bras" visiblement le mot bras s'écrivant  déjà avec un "s" nous enlève une épine du pied.

J'espère vous avoir éclairé mais moi je veux quand même en avoir le coeur net et videz mon esprit de la douleur du doute je vais donc de ce pas acheter le Bescherelle grammaticale qui me fournira la règle je l'espère,  sinon c'est sans espoir :-(

                                                      Cordialement, jem

Un homme sans oeil ou un homme sans yeux?
Une ferme sans cheval ou une ferme sans chevaux?

Dans tous les cas, j'imagine que ça dépend du sens que l'ont veut donner à notre phrase et c'est pourquoi il n'existe pas vraiment de règle officiel sur Internet là-dessus. Le doute persiste néanmoins dans mon esprit...