Mais ne s'agit-il pas d'une des nombreuses (et inutiles) exceptions, qui dit qu'avec en le participe reste invariable même si le COD est placé avant ? De toute manière, comme remarque Grevisse, l'invariabilité due à en est « une règle fort précaire ». Mais alors, à quoi s'en tenir ? Moi, j'opterais pour l'accord, et que ce petit en ne nous empoisonne plus la vie !

Et pourtant, Grevisse (9e éd., § 795) :

« Selon la plupart des grammairiens, on laisse invariable le participe passé précédé de l'adverbe pronominal en ; on justifie cette invariabilité en disant que en est un neutre partitif signifiant “de cela, une partie de cela” et qu'il est, non pas objet direct du participe, mais complément déterminatif du nom partie (ou quantité) sous-entendu. »

Et après les exemples :

« N. B. — Cette règle est fort précaire. En réalité, l'usage est très indécis et l'accord a souvent lieu, en étant senti, non comme un neutre, mais comme un complément d'objet partitif dont le genre et le nombre sont ceux du nom représenté. »

C'est bien pourquoi les livres scolaires feraient bien d'arrêter de donner des règles rigides concernant le participe passé précédé de en.

Vous avez raison, Walter. Ce que je voulais dire, c'est que en, quoi qu'il représente, ne devrait jamais empêcher l'accord. L'usage des écrivains est d'ailleurs très variable en la matière, c'est pourquoi je serais en faveur d'une plus grande souplesse dans les règles de l'accord du participe passé.