Passer au contenu du forum

forum abclf

Le forum d'ABC de la langue française

Mise à jour du forum (janvier 2019)

Remise en l'état – que j'espère durable – du forum, suite aux modifications faites par l'hébergeur.

forum abclf » Réflexions linguistiques » L'expression "être l’acteur principal de" se met-elle au féminin ?

Pages 1

Répondre

Flux RSS du sujet

Messages [ 17 ]

Sujet : L'expression "être l’acteur principal de" se met-elle au féminin ?

J'ai un résumé d'un texte où l'auteur écrit : "Amélie est l'acteur principal du texte".
Ne faudrait-il pas écrire "Amélie est l'actrice principale du texte" ? Où est-ce une expression qui n'existe qu'au masculin ?

Re : L'expression "être l’acteur principal de" se met-elle au féminin ?

Protagoniste est masculin, mais acteur devient actrice (normalement) wink

"La douceur est invincible." Marc Aurèle

3 Dernière modification par Osiris (07-09-2012 11:17:15)

Re : L'expression "être l’acteur principal de" se met-elle au féminin ?

Spontanément, je serais tenté d'écrire : Amélie est l'actrice principale. Mais Amélie fait certainement partie d'un groupe d'acteurs. En les considérant tous, elle est l'acteur principal.
Sauf s'il n'y a que des actrices. Auquel cas, Amélie est effectivement l'actrice principale.

On peut contourner le problème en écrivant : Amélie tient le premier rôle.

Le peu que je sais, c'est à mon ignorance que je le dois. (Sacha Guitry)

Re : L'expression "être l’acteur principal de" se met-elle au féminin ?

Je ne peux pas toucher au résumé en le modifiant (demande de l'auteur)...
Le texte est constitué uniquement de femmes.
Mais j'aurais dû mettre la phrase complète pour comprendre le sens du mot (qui n'est pas ici synonyme de comédienne, mais plutôt de personnage).

"Lucie est l'héroïne, mais Amélie est l'acteur principal du texte."

L'auteur a voulu dire qu'Amélie est le personnage central du texte, c'est elle qui "fait" toute l'action.

5 Dernière modification par Osiris (07-09-2012 11:49:26)

Re : L'expression "être l’acteur principal de" se met-elle au féminin ?

Si Amélie est le personnage (principal ou non, peu importe) d'une histoire, alors elle n'est ni acteur ni actrice. Ce serait un mauvais usage de dire le contraire.

Protagoniste est le mot qui conviendrait sans doute le mieux.

Le peu que je sais, c'est à mon ignorance que je le dois. (Sacha Guitry)

Re : L'expression "être l’acteur principal de" se met-elle au féminin ?

Osiris a écrit:

Si Amélie est le personnage (principal ou non, peu importe) d'une histoire, alors elle n'est ni acteur ni actrice. Ce serait un mauvais usage de dire le contraire.

Protagoniste est le mot qui conviendrait sans doute le mieux.

Désolée de vous contredire :
Définition du Larousse : "Personne qui prend une part déterminante dans une action".
Et c'est tout à fait le sens que l'auteur veut donner à sa phrase.
La question est donc : cette expression doit-elle rester au masculin ou peut-elle s'accorder au féminin ?

Re : L'expression "être l’acteur principal de" se met-elle au féminin ?

Dans son sens générique, tel que défini par le Larousse, "acteur" peut parfaitement rester au masculin (jouant alors le rôle de neutre). "Actrice" est plus associé au sens de "comédienne, tragédienne".
Pour rebondir sur l'objection d'Osiris, il est vrai que "acteur principal du texte" peut sembler un peu bizarre ; on verrait mieux "personnage" ou "protagoniste". Mais on peut aussi y voir une ellipse de "acteur principal de l'histoire racontée par le texte".

Re : L'expression "être l’acteur principal de" se met-elle au féminin ?

Abel Boyer a écrit:

Dans son sens générique, tel que défini par le Larousse, "acteur" peut parfaitement rester au masculin (jouant alors le rôle de neutre). "Actrice" est plus associé au sens de "comédienne, tragédienne".
Pour rebondir sur l'objection d'Osiris, il est vrai que "acteur principal du texte" peut sembler un peu bizarre ; on verrait mieux "personnage" ou "protagoniste". Mais on peut aussi y voir une ellipse de "acteur principal de l'histoire racontée par le texte".

Je vais voir avec l'auteur s'il veut modifier sa phrase puisque vous êtes 2 à me faire remarquer que la tournure de la phrase est problématique.
Mais je note que pour vous, l'expression doit rester neutre (c'est ce que je pensais également, mais en relisant plusieurs fois j'ai finalement eu un doute).

9 Dernière modification par Osiris (07-09-2012 12:55:34)

Re : L'expression "être l’acteur principal de" se met-elle au féminin ?

mammagiulia a écrit:

Désolée de vous contredire :
Définition du Larousse : "Personne qui prend une part déterminante dans une action".
Et c'est tout à fait le sens que l'auteur veut donner à sa phrase.
La question est donc : cette expression doit-elle rester au masculin ou peut-elle s'accorder au féminin ?

Considérez-vous que les dictionnaires sont encore les gardiens du bon usage ou les rapporteurs des usages ? Si pauvres soient-ils. Il y aurait sans doute beaucoup à dire là dessus...

Le personnage principal d'une histoire est un protagoniste. À ma connaissance, il n'y a pas de mot plus précis, plus juste dans ce contexte.

Qualifier un personnage d'acteur reviendrait, pour moi, à faire un abus de langage ou à souligner la pauvreté de celui-ci.
Le jour où il s'agira d'interpréter ce rôle, dira t-on qu'il faudra trouver un acteur pour l'acteur ?

Acteur, il est vrai, peut avoir un sens plus général que celui le désignant comme l'interprète d'un rôle à la scène ou à l'écran. On peut notamment parler des acteurs du marché comme ceux jouant un rôle important au niveau de l'économie. D'autres exemples pourraient être trouvés.
Dans le cadre précis d'un texte, d'une histoire, d'un roman, d'un film ou encore d'une pièce, pour désigner le ou les personnages principaux, on parlera de protagonistes. On ne parlera d'acteurs que quand il s'agira d'interpréter les rôles de ces protagonistes.

Cela dit, vous et l'auteur êtes absolument libres de faire tous les mauvais usages possibles. Mais poser une question sur ce qu'il est permis d'écrire à partir d'un mauvais usage est pour le moins incongru.

Le peu que je sais, c'est à mon ignorance que je le dois. (Sacha Guitry)

Re : L'expression "être l’acteur principal de" se met-elle au féminin ?

Je comprends votre point de vue, mais comment pouvez-vous dire que l'auteur fait un mauvais usage... alors que celui-ci est dans le dictionnaire, le Littré et autres ouvrages de référence ? Dans ce cas je vous retourne la question : qui êtes-vous pour dire que les ouvrages de références se trompent ?

11 Dernière modification par Osiris (07-09-2012 14:23:39)

Re : L'expression "être l’acteur principal de" se met-elle au féminin ?

Je n'ai pas dit qu'ils se trompaient mais sous-entendu qu'ils étaient les rapporteurs des usages. Et parfois, à mon sens, des mauvais usages.
Il n'est pas rare de constater que la définition historique d'un mot donne lieu à des définitions pour le moins curieuses mais susceptibles de correspondre à l'usage que l'on peut faire de ce mot.

Historiquement, un acteur a toujours désigné l'interprète d'un rôle et jamais le rôle lui-même.
Que l'usage ait voulu mettre des acteurs à toutes les sauces, pourquoi pas. Mais on finit par perdre le vrai sens des mots en leur donnant une définition trop générale ou trop large, et on appauvrit la langue.

Je suis prêt à parier que vous avez déjà constaté que par manque de vocabulaire certains locuteurs remplacent un mot par un autre. On peut supposer qu'à force de répéter cette opération, le mot de remplacement finisse par faire partie du langage courant et ensuite de l'usage. Un linguiste expliquerait cela beaucoup mieux que moi.

C'est pour cette raison que les dictionnaires peuvent offrir des pistes de réflexion mais en aucun cas, pour moi, une finalité.

Pour conclure, je vous dirai que ce forum me semble plus enrichissant si on a la chance de pouvoir discuter avec des gens capables de réfléchir, d'analyser, d'émettre des opinions contradictoires plutôt que d'avoir simplement affaire à des gens qui vont se contenter de chercher dans un dictionnaire.

Je tiens à apporter une précision.
Si le personnage de votre histoire joue un rôle important dans un des éléments de l'histoire comme, par exemple, l'élaboration d'un complot, on pourra dire qu'il est acteur de ce complot.
En revanche, si on veut parler du personnage comme étant le plus important dans l'ensemble d'une l'histoire, on parlera du protagoniste.

Le peu que je sais, c'est à mon ignorance que je le dois. (Sacha Guitry)

Re : L'expression "être l’acteur principal de" se met-elle au féminin ?

J'ai simplement envie de vous répondre : pourquoi me mépriser parce que je suis les définitions des dictionnaires ? C'est tout simplement hallucinant !
Bien sûr qu'un forum est fait pour discuter, pour confronter ses idées mais vous argumentez en ne laissant pas la place à la discussion puisqu'il semble que vous ayez réponse à tout, mieux même que le Larousse, Le Robert, le Littré et l'Académie française (qui ont tous 2 définitions pour le mot "acteur" dont celle précisée plus haut).


Bref, ce topic peut être fermé.

13 Dernière modification par mammagiulia (07-09-2012 14:33:58)

Re : L'expression "être l’acteur principal de" se met-elle au féminin ?

Osiris a écrit:

Je tiens à apporter une précision.
Si le personnage de votre histoire joue un rôle important dans un des éléments de l'histoire comme, par exemple, l'élaboration d'un complot, on pourra dire qu'il est acteur de ce complot.
En revanche, si on veut parler du personnage comme étant le plus important dans l'ensemble d'une l'histoire, on parlera du protagoniste.

Je vois que vous venez d'apporter une précision. ça m'éclaire. ça m'aide à comprendre que "protagoniste" peut être plus adéquat que "acteur", qu'il y a une nuance que je n'avais pas saisie.

14

Re : L'expression "être l’acteur principal de" se met-elle au féminin ?

Vous ne me lisez pas ou vous me lisez mal.
Je ne vous méprise en aucune façon. Ce qui n'est pas blanc n'est pas forcément noir. Mais je ne vais pas indéfiniment fournir des explications de texte pour me justifier.

Le peu que je sais, c'est à mon ignorance que je le dois. (Sacha Guitry)

15

Re : L'expression "être l’acteur principal de" se met-elle au féminin ?

Osiris a écrit:

Si Amélie est le personnage (principal ou non, peu importe) d'une histoire, alors elle n'est ni acteur ni actrice. Ce serait un mauvais usage de dire le contraire.
Protagoniste est le mot qui conviendrait sans doute le mieux.

@Osiris, une fois que vous avez donné votre opinion, laissez le posteur libre de faire son choix, n'importe ce que vous en pensez.
Et ne perdez pas de vue la question. Qui est : la locution figurée « être l'acteur principal de » doit-il se mettre au féminin quand on parle d'une femme ?

Pour quelques exemples au neutre masculin, cf. GL : https://www.google.fr/search?q=%22elle+est+l'acteur+principal+de%22&rlz=1C1CHFX_frFR449FR449&sugexp=chrome,mod=15&sourceid=chrome&ie=UTF-8#q=%22elle+est+l'acteur+principal+de%22&rlz=1C1CHFX_frFR449FR449&sugexp=chrome,mod%3D15&um=1&ie=UTF-8&hl=fr&tbo=u&tbm=bks&source=og&sa=N&tab=wp&authuser=0&ei=NQ5PUJ2cJNO0hAftzoHwCw&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.r_qf.&fp=b3aabcf95e6cd08a&biw=1600&bih=857

Re : L'expression "être l’acteur principal de" se met-elle au féminin ?

En termes d'analyse du récit, on parle d'actant : Lucie est l'héroîne, mais c'est Amélie le principal actant.
Un actant fait avancer l'action. Ce n'est pas forcément un personnage humain, d'ailleurs.

... ne supra crepidam  sutor iudicaret. Pline l'Ancien

17

Re : L'expression "être l’acteur principal de" se met-elle au féminin ?

gb a écrit:

Et ne perdez pas de vue la question. Qui est : la locution figurée « être l'acteur principal de » doit-il se mettre au féminin quand on parle d'une femme ?

La question a été si peu perdue de vue qu'une réponse avait été donnée lors de mon tout premier commentaire. Quant au reste, il était normal d'apporter des précisions sur l'emploi du mot acteur, et elles ont été apportées.

Le peu que je sais, c'est à mon ignorance que je le dois. (Sacha Guitry)

Messages [ 17 ]

Pages 1

Répondre

forum abclf » Réflexions linguistiques » L'expression "être l’acteur principal de" se met-elle au féminin ?