gb a écrit:Voudriez-vous prendre la résolution, Pierre, en ce début d'année, de ne pas asticoter PP, que nous apprécions
En ce qui concerne la possibilité de supprimer un message : si elle existe, rien n'indique comment l'effectuer. Je viens de faire un essai (# 20) : la machine a refusé la suppression totale, en indiquant : "Message" doit être rempli. J'aî donc dû en garder une partie, en l'occurrence la référence à votre propre message. Je persiste à croire - est-ce que je me trompe ? - que la suppression totale n'est pas à la portée de l'abécien ordinaire.
Sinon, cher Gb, comment voulez-vous qu'on cesse d'asticoter quelqu'un de si éminemment asticotable ? Il se trouve parfois des propos injurieux et violents sur ce forum, je les condamne et les regretterais s'ils étaient de mon fait, mais l'asticotage relève à mes yeux de la moquerie, de l'humour. Il est vrai que je le pratique essentiellement à l'égard d'une tête de Turc particulière, mais notre ami PP a une façon d'être catégorique dans l'erreur qui me stimulera toujours. Voyez-le affirmer, avec toutes les certitudes du latiniste pur et dur, que "la solution du problème se trouve dans Gaffiot" ! Obéissant comme je le suis, j'ai suivi son indication et ai été voir dans Gaffiot en ligne, où j'ai tout de suite trouvé quelque chose qui le contredisait. C'était irrésistible : d'où l'asticotage de mon # 12.
S'il a ensuite tenté de rétorquer avec un argument qui, à la réflexion, lui a paru trop faible, rien ne l'obligeait à supprimer son message. Il aurait pu le modifier. Ecrire mea culpa (c'est pourtant du latin) lui aurait peut-être répugné, mais toute autre rédaction aurait fait l'affaire. J'admets, cela dit, que mon message # 14 insistait un peu lourdement et n'était pas d'une nécessité absolue.
Faut-il renoncer à personnaliser ? La personnalisation est une pratique assez commune sur ce forum, qu'il s'agisse de donner des détails sur sa propre vie privée ou de raconter ses souvenirs, ou bien (quand on est homme) de faire des grâces ou des agaceries aux dames participantes (ou à celles qui paraissent être des dames, avec ces diables de pseudonymes on n'est plus sûr de rien...). Quand j'ai commencé à écrire ici, il y a quatre ans, je penchais plutôt vers la communication impersonnelle. Mais dès qu'on répond à un post, on est tenté d'employer le vous au lieu de, par exemple, l'honorable préopinant ; de là, cher Untel et toute la ribambelle.
Mais il est vrai que l'asticotage peut être parfois perçu - à tort - comme une attaque ad hominem, quand son aspect moqueur ou ironique n'est pas perçu. Je devrais probablement faire usage plus souvent des binettes ici, afin d'être mieux compris. (Là aussi, à mes débuts, je refusais fièrement d'en employer ; mais la pratique de ces discussions m'en a appris l'utilité. Comme quoi on peut changer à tout âge.)
Cher P'tit Prof, si vous lisez ceci, soyez assuré que je ne songe pas à attaquer votre personne. Je ne vous connais pas, j'ignore votre nom et rien ne m'autorise à vous être hostile. C'est plutôt la persona (que de latin !) de "P'tit prof", que vous avez voulue distincte de vous-même, un "P'tit prof" que Google horripile, pas très tolérant, parfois trop sûr de lui et qui va jusqu'à se contredire lui-même, qu'il me plaît de temps à autre d'asticoter. Il ne s'agit nullement de méchanceté, et j'espère que vous me croirez.