Passer au contenu du forum

forum abclf

Le forum d'ABC de la langue française

Mise à jour du forum (janvier 2019)

Remise en l'état – que j'espère durable – du forum, suite aux modifications faites par l'hébergeur.

forum abclf » Pratiques linguistiques » Monsieur je-sais-tout : comment appeler/qualifier ce procédé ?

Pages 1

Répondre

Flux RSS du sujet

Messages [ 31 ]

1 Dernière modification par piotr (20-04-2007 10:20:15)

Sujet : Monsieur je-sais-tout : comment appeler/qualifier ce procédé ?

J'entendais hier deux jeunes se disputer, l'un apostrophant l'autre en le gratifiant du titre « Monsieur je-fouille-dans-les-affaires-des-autres ! » : comment qualifier cette construction, ce presque-néologisme ?

*  lexicalisation ? comme un je-ne-sais-quoi, ou Monsieur je-sais-tout, souvent usités ;
*  substantivation ? puisque un je-sais-tout ou Monsieur le je sais-tout peuvent s'entendre ;
*  adjectivation ? car je-fouille-dans-les-affaires-des-autres est utilisé comme un qualificatif épithète, à la place par exemple de curieux, indiscret ou bien comme Monsieur je-t'emmerde ou encore Monsieur pas-d'accord.

    Question de peu d'importance pratique, direz-vous peut-être, mais sur laquelle j'hésite.

elle est pas belle, la vie ?

2 Dernière modification par Pierre Enckell (20-04-2007 12:03:25)

Re : Monsieur je-sais-tout : comment appeler/qualifier ce procédé ?

Lexicalisation et substantivation, me semble-t-il,cher Piotr, l'un n'excluant pas l'autre.
La phrase est traitée comme un mot, et ce mot est un substantif.

Mais adjectivation, je ne pense pas, du moins pas selon l'exemple donné : dans Monsieur je-t'emmerde, Madame j'ordonne, etc., les termes en je sont perçus et traités comme des noms propres.

3

Re : Monsieur je-sais-tout : comment appeler/qualifier ce procédé ?

Pierre Enckell a écrit:

les termes en je sont perçus et traités comme des noms propres.

J'abonde dans ce sens. La chose me fait penser aux historiques Monsieur du pont, Monsieur  le clerc, Madame des jardins... Je soupçonne la présence du même mécanisme là-derrière. Mécanisme sociologique, puis mécanisme linguistique...

"Appeler un chat un chat, quelle misère !" San-Antonio

4

Re : Monsieur je-sais-tout : comment appeler/qualifier ce procédé ?

Oui, d'accord pour la lexicalisation et la substantivation. Mais est-ce suffisant ? je ne connais pas non plus le nom du procédé, mais à mon avis Piotr cherche quelque chose de plus particulier, mentionnant bien je suppose l'appellatif Monsieur, Madame.
En fait, il s'agit d'une nomination, avec titre ou civilité (?) suivi de la qualité principale mise sous la forme d'une affirmation verbale prise comme nom propre. Mais quel nom lui donner, ça...

Re : Monsieur je-sais-tout : comment appeler/qualifier ce procédé ?

Les moteurs de recherche sont donc en panne ce matin ?
J'ai sous la main deux dictionnaires papier, Dictionnaire de Rhétorique, plein de mots rigolos (ah ! la tapinose !) et le Dictionnaire de Poétique, qui ont la particularité intéressante de donner des définitions différentes des mêmes mots.

Adoncques, nous avons là une antonomase procédé qui consiste à « employer un groupe nominal à la place d'un nom propre », ce qui peut se nommer aussi périphrase.
Cette périphrase constitue une brève éthopée « description morale et psychologique d'un personnage. »

... ne supra crepidam  sutor iudicaret. Pline l'Ancien

6 Dernière modification par piotr (20-04-2007 19:33:12)

Re : Monsieur je-sais-tout : comment appeler/qualifier ce procédé ?

Ah, mais c'est que ça répondrait diablement à ma question, ça !

   En effet, toutes ces créations / appellations ne sont pas formée sur la base d'un verbe conjugué et commençant par « je » :

* Monsieur pas-d'accord / Monsieur béni-oui-oui
* Madame jamais-contente / Madame tout-sourire

   et d'autres ad libitum (reconnues ou pas, attestées ou non).

    Nous avons effectivement l'utilisation d'une périphrase pour désigner quelqu'un autrement que par son nom, plus une brève description de son caractère ou son comportement.

   Je te-le-le l'avai-lai-lai bien dit-li-li que rien ne vaut un bon gros vieux  moteur de recherche ?  Négatif ! que dalle en ligne, rien dans mes opuscules et nib dans ma pauvre mémoire.

   Merci P'tit Prof !

   P.S.   j'ai désespérément cherché la tapinose ; à part une maladie honteuse (inventée), je n'ai rien pêché.

elle est pas belle, la vie ?

7 Dernière modification par Bookish Prat (20-04-2007 20:28:29)

Re : Monsieur je-sais-tout : comment appeler/qualifier ce procédé ?

piotr a écrit:

P.S.   j'ai désespérément cherché la tapinose ; à part une maladie honteuse (inventée), je n'ai rien pêché.

Mais tu as péché (pour une fois wink) par manque de curiosité, dear Pete! Les maladies venues du grec sont souvent passées par l'anglois. Et ça donne of course : tapinosis. On google et... O miracolo ! http://rhetoric.byu.edu/Figures/T/tapinosis.htm

« Jeunesse, folies. Vieillesse, douleurs ». Proverbe rom.

8

Re : Monsieur je-sais-tout : comment appeler/qualifier ce procédé ?

Oui, mais bof pour l'antonomase ; oui, on peut sans doute utiliser le mot, mais bof, elle ne rend pas du tout compte de la particularité du procédé cité.

Re : Monsieur je-sais-tout : comment appeler/qualifier ce procédé ?

Une petite question : Diriez-vous des monsieur je sais tout ou des messieurs je sais tout ? Merci

Re : Monsieur je-sais-tout : comment appeler/qualifier ce procédé ?

Orientale a écrit:

Une petite question : Diriez-vous des monsieur je sais tout ou des messieurs je sais tout ? Merci

Il me semble que monsieur, au singulier, soit indissociable de je-sais-tout, également au singulier. Employer messieurs transformerait l'expression en messieurs vous-savez-tout, ce qui bien sûr ne se dit pas.
Donc, des monsieur je-sais-tout, ou, pourquoi pas, en faisant une analogie avec les « oeils-de-boeuf », des monsieurs je-sais-tout.

11 Dernière modification par Bookish Prat (22-04-2007 16:52:03)

Re : Monsieur je-sais-tout : comment appeler/qualifier ce procédé ?

Orientale a écrit:

Une petite question : Diriez-vous des monsieur je sais tout ou des messieurs je sais tout ? Merci

Comme souvent, la difficulté que présente ce genre de questions réside, àmha, dans l'aspect logique de la proposition. Au singulier, l'usage serait plutôt d'écrire: un monsieur Je-sais-tout à l'instar d'une certaine Mademoiselle Je-sais-tout, héroïne d'une collection de livres pour la jeunesse. Il me semble que ce monsieur Je-sais-tout — «syntagme à noyau verbal» (je crois bien que c'est ainsi que l'on nomme le groupe je sais tout wink — a un caractère familier et moqueur qui  rend difficile la mise au pluriel messieurs Je-sais-tout qui sonne mal à mon oreille native, peut-être parce que le pluriel audible «messieurs» détone avec le «je» qui suit. L'ennui, c'est que des monsieur( S) Je-sais-tout ne me conviennent pas plus à l'œil sad . Conclusion: êtes-vous vraiment certaine, chère Orientale, d'avoir besoin de dupliquer monsieur Je-sais-tout ? Dans l'affirmative, faute de mieux, MM. Je-sais-tout. hmm
Du même tonneau, monsieur Tout-le-monde, mis au pluriel, ne me dit rien qui vaille. Je dirais, à l'écoute de ma grammaire interne (la jolie formule est de Marina Yaguello) «Ces gens-là, c'est monsieur Tout-le-monde.»
Mais bon, c'est dimanche, Jour de la Terre, à chacun de choisir... big_smile

P.-S., quelqu’un a eu la bonne idée de réunir les deux fils qui traitent du même sujet. Moins bon en revanche le titre qui leur a été donné : Monsieur je-sais-tout : comment appeler/qualifier ce procédé ? Ben… une petite imprécision typographique, peut-être tongue puisque, comme l’indique Pierre Enckell «les termes en je sont perçus et traités comme des noms propres». Il faut donc une majuscule supplémentaire : Monsieur Je-sais-tout : comment appeler/qualifier ce procédé ? Àmtha, bien sûr.

« Jeunesse, folies. Vieillesse, douleurs ». Proverbe rom.

12

Re : Monsieur je-sais-tout : comment appeler/qualifier ce procédé ?

Pour Monsieur je-sais-tout, comme pour Monsieur tout-le-monde, la question du pluriel serait, me semble-t-il, réglée si, suivant en cela la remarque de P. Enckell selon laquelle «les termes en je sont perçus et traités comme des noms propres», on marquait le tout comme un syntagme unique en généralisant les traits d'union : Monsieur-tout-le-monde, Monsieur-je-sais-tout,  ce qui nous donnera au pluriel   des Monsieur-tout-le-monde, des Monsieur-je-sais-tout .
     Mais je ne me sentirais non plus gêné de l'écrire tout carrément : des Monsieur Tout-le-monde, des Monsieur Je-sais-tout   (ce qui n'engage que moi).

elle est pas belle, la vie ?

Re : Monsieur je-sais-tout : comment appeler/qualifier ce procédé ?

Bonjour, et merci de m'avoir donné vos avis !

Pour une fois, j'ai tendance à ne pas être d'accord avec vous Zycophante quand vous parlez de l'indissociabilité de « monsieur » du reste du syntagme en question. Pour moi, seul le « Je-sais-tout » n'est pas dissociable, par contre le premier élément, à savoir « monsieur », l'est tout à fait, la preuve : on peut remplacer celui-ci par « madame » ou « mademoiselle ». Tout cela pour dire que je ne vois pas pourquoi on ne peut plurialiser (?) un terme que l'on peut féminiser sans aucune hésitation.

Cependant, mon besoin de dupliquer ces « monsieur Je-sais-tout » (pour confirmer la réponse affirmative qu'a supposée Bookish Prat) vient de situations de communication réelles, du genre :
Ah, des messieurs Je-sais-tout, on en a partout !
Ces messieurs Je-sais-tout semblent toujours trop occupés à tout savoir pour pouvoir nous venir en aide.
D'aucuns se mettent à jouer les messieurs Je-sais-tout.

D'autres exemples plus ou moins recevables où « Je-sais-tout » semble être employé séparément avec « monsieur » :
Elle se plaint d'être entouré de gens Je-sais-tout.
Celui-ci est du genre Je-sais-tout.

Au plaisir de vous relire, et bonne semaine à tous !

Re : Monsieur je-sais-tout : comment appeler/qualifier ce procédé ?

Pour ce « Messieurs Je-sais-tout », je ne suis pas trop d'accord.
Changer le genre change l'accord, et si ici on ne s'en rend pas compte, d'autres expressions le montrent, telle par exemple Monsieur Il-n'en-fait-qu'à-sa-tête qui devient Madame Elle-n'en-fait-qu'à-sa-tête.
De la même façon, changer le nombre changerait également l'accord, et Monsieur Je-sais-tout deviendrait Messieurs Nous-savons-tout.
Merci, Orientale, pour vos souhaits de bonne semaine, mais aux Français en ce moment, c'est plutôt une bonne quinzaine de réflexion qu'il faut souhaiter...

15 Dernière modification par totoll (25-04-2007 15:02:53)

Re : Monsieur je-sais-tout : comment appeler/qualifier ce procédé ?

piotr a écrit:

Ah, mais c'est que ça répondrait diablement à ma question, ça !

   En effet, toutes ces créations / appellations ne sont pas formée sur la base d'un verbe conjugué et commençant par « je » :

* Monsieur pas-d'accord / Monsieur béni-oui-oui
* Madame jamais-contente / Madame tout-sourire

   et d'autres ad libitum (reconnues ou pas, attestées ou non).

    Nous avons effectivement l'utilisation d'une périphrase pour désigner quelqu'un autrement que par son nom, plus une brève description de son caractère ou son comportement.

   Je te-le-le l'avai-lai-lai bien dit-li-li que rien ne vaut un bon gros vieux  moteur de recherche ?  Négatif ! que dalle en ligne, rien dans mes opuscules et nib dans ma pauvre mémoire.   winkSais-tu que ce sont les paroles d'une chanson ???   Merci P'tit Prof !

   P.S.   j'ai désespérément cherché la tapinose ; à part une maladie honteuse (inventée), je n'ai rien pêché.

" Horas non numero nisi serenas "

Re : Monsieur je-sais-tout : comment appeler/qualifier ce procédé ?

Je partage l'avis de Piotr :
un Monsieur je sais tout, des Monsieur je sais tout ;
mais :
une petite mère j'ordonne, des petites mères j'ordonne...

En tous cas, ne pas toucher à la proposition lexicalisée : le qu'en dira-t-on reste le qu'en dira-t-on. Jamais je n'ai vu de qu'en ont-ils dit, ni de qu'en diront-ils. La forme est figée.

... ne supra crepidam  sutor iudicaret. Pline l'Ancien

Re : Monsieur je-sais-tout : comment appeler/qualifier ce procédé ?

En effet, on revient, encore une fois, au problème du degré auquel est figée une forme ou une autre. Et ça, c'est toujours flou pour nous, des étrangers hmm

18 Dernière modification par Bookish Prat (26-04-2007 09:30:19)

Re : Monsieur je-sais-tout : comment appeler/qualifier ce procédé ?

P'tit prof a écrit:

Je partage l'avis de Piotr :
un Monsieur je sais tout, des Monsieur je sais tout ;
mais :
une petite mère j'ordonne, des petites mères j'ordonne...

En tous cas, ne pas toucher à la proposition lexicalisée : le qu'en dira-t-on reste le qu'en dira-t-on. Jamais je n'ai vu de qu'en ont-ils dit, ni de qu'en diront-ils. La forme est figée.

Elle est même figée sur qu'en-dira-t-on avec tirets,  nom masculin invariable qui a son entrée dans le PR et le PLI et last but not least le TLFi.
Ce « des Monsieur je sais tout», j'en conviens, passe bien à l'oreille mais il en va tout autrement à l'écrit !
Pourquoi une majuscule à monsieur ?  «Voyez monsieur le recteur» est l'un des exemples donné malicieusement par PR. Combien n'y auraient pas collé deux majuscules (de déférence) ? wink
«Des Monsieur je...» ou «des monsieur Je...» ?   Ce monsieur invariable au pluriel, c'est trop pour moi ! L'absence de tirets de Monsieur je sais tout me chagrine l'œil. Je lui préfère, de loin, «des monsieur-je-sais-tout», (sur le modèle des qu'en-dira-t-on que cite judicieusement PP) au lieu de messieurs Je-sais-tout qui est, àmha, la forme grammaticalement correcte mais très insatisfaisante à l'oreille et au pluriel (zeugme wink ).
Des sieurs Je-sais-tout auraient réconcilié le verbe et l'écrit, il y a... fort longtemps.
Avec Orientale, pensons à ces malheureux FLE qui restent dans le flou... big_smile

« Jeunesse, folies. Vieillesse, douleurs ». Proverbe rom.

Re : Monsieur je-sais-tout : comment appeler/qualifier ce procédé ?

Bookish Prat a écrit:

«Des Monsieur je...» ou «des monsieur Je...» ?   Ce monsieur invariable au pluriel, c'est trop pour moi !

Il n'est cependant pas contraire à l'usage. Si Monsieur Dimanche (du Dom Juan de Molière) est un personnage archétypique, on dira des Monsieur Dimanche. De même que, si l'on voulait parler du nombre de nobles épistolières au XVIIe siècle, on dirait des madame de Sévigné. Stylistiquement, c'est parfaitement défendable : monsieur et madame font partie intégrale du syntagme, comme le ferait un prénom.

20

Re : Monsieur je-sais-tout : comment appeler/qualifier ce procédé ?

BP a écrit:

Pourquoi une majuscule à monsieur ?  [...]  Je lui préfère, de loin, «des monsieur-je-sais-tout»,

À ta question, BP, je répondrai : « Parce que j'en mets trop et partout. » et pas seulement par déférence pour Monsieur le Recteur mais aussi, alors que je n'ai aucune déférence particulière à l'égard de Monsieur-je-sais-tout, pour marquer le caractère universel et envahissant de ce genre de personne (de ce type de personne, devrais-je dire ...). Ça vaut ce que ça vaut, c'est comme un archétype ...

Suite à ta remarque, je confirme évidemment ma préférence, puisque c'est celle que j'ai déjà marquée pour cette graphie : on écrira donc, àmha : « des monsieur-je-sais-tout », voire « des Monsieur-je-sais-tout ».

elle est pas belle, la vie ?

21 Dernière modification par greg (26-04-2007 10:54:19)

Re : Monsieur je-sais-tout : comment appeler/qualifier ce procédé ?

Je bifurque vers un phénomène moins élégant : comment qualifier les constructions du type une conne de chez conne ?

22 Dernière modification par Bookish Prat (26-04-2007 20:18:22)

Re : Monsieur je-sais-tout : comment appeler/qualifier ce procédé ?

Pierre Enckell a écrit:
Bookish Prat a écrit:

«Des Monsieur je...» ou «des monsieur Je...» ?   Ce monsieur invariable au pluriel, c'est trop pour moi !

Il n'est cependant pas contraire à l'usage. Si Monsieur Dimanche (du Dom Juan de Molière) est un personnage archétypique, on dira des Monsieur Dimanche. De même que, si l'on voulait parler du nombre de nobles épistolières au XVIIe siècle, on dirait des madame de Sévigné. Stylistiquement, c'est parfaitement défendable : monsieur et madame font partie intégrale du syntagme, comme le ferait un prénom.

Je vous l'accorde, j'écrirais, moi aussi,  des Madame de Sévigné (avec une majuscule, «l'effet prénom» que vous évoquez) parce qu'effectivement les deux termes sont accolés dans la mémoire collective  Moins célèbres, ces Monsieur Dimanche que l'on écrira au singulier  parce que c'est une application de la règle d’invariabilité au pluriel des noms propres dans le cas général (sauf exception tongue: il ne naît pas des Mozarts tous les jours).
Toutefois, je persiste regimber devant des Monsieur Je/je  sais tout qui ressemble si peu à un nom propre dont le prénom serait Monsieur. D'ailleurs, monsieur Tout-le-monde qui est construit sur le modèle de monsieur Je-sais-tout supporte assez mal la mise au pluriel puisque l'expression, àma, a déjà valeur collective: monsieur Tout-le-monde va voter dimanche, monsieur Je-sais-tout vous dirait que... bref, je trouve ces monsieur-je-sais-tout, au fond, très fréquentables  wink

« Jeunesse, folies. Vieillesse, douleurs ». Proverbe rom.

Re : Monsieur je-sais-tout : comment appeler/qualifier ce procédé ?

Bookish Prat a écrit:

je persiste regimber devant des Monsieur Je/je  sais tout

[...]

bref, je trouve ces monsieur-je-sais-tout, au fond, très fréquentables  wink

Je ne comprends pas.

24

Re : Monsieur je-sais-tout : comment appeler/qualifier ce procédé ?

Tiens, une petite nouvelle pour la route (je n'ouvre pas un nouveau sujet pour ça, parce qu'on n'est pas très loin de celui-ci).
    Ce matin sur France-Inter, Hélène JOUAN a pondu dans son édito cette expression magique :

Mais il n'est plus temps [...] d'essayer de comprendre cette "femme oxymore" qui manie les paradoxes en étant convaincue qu'elle est à elle seule la synthèse de toute chose [...]

C'est beau comme du Rome antique, c'est écrit entre guillemets sur le site de cette radio, mais cet oxymore-là doit-il être considéré comme un qualificatif ou une apposition (il n'y a pas de traits d'union) ?
    Écrira-ton des femmes oxymores ou bien des femmes-oxymore ?

elle est pas belle, la vie ?

Re : Monsieur je-sais-tout : comment appeler/qualifier ce procédé ?

Pierre Enckell a écrit:

Je ne comprends pas.

Excusez-moi, cher BP, je n'avais pas relu avec assez d'attention vos contributions précédentes. C'est la graphie qui vous gêne, si je vous comprends bien. Là-dessus, je n'ai pas d'opinion, et j'accepterais même M. Jesaistout...

26 Dernière modification par Bookish Prat (26-04-2007 14:57:52)

Re : Monsieur je-sais-tout : comment appeler/qualifier ce procédé ?

Pierre Enckell a écrit:
Pierre Enckell a écrit:

Je ne comprends pas.

Excusez-moi, cher BP, je n'avais pas relu avec assez d'attention vos contributions précédentes. C'est la graphie qui vous gêne, si je vous comprends bien. Là-dessus, je n'ai pas d'opinion, et j'accepterais même M. Jesaistout...

Cher Pierre Enckell, merci d'avoir si obligeamment remis  mon propos sur sa travée d'origine: la graphie des m'sieur j'sais tout. C'est exactement là que s'arrêtent  aussi, et très prudemment, les dictionnaires. Parfois, on envierait la liberté d'amalgame des mots de l'allemand: Herr Schlaumeier, Herr Besserwisser... Ad libitum, ma non troppo big_smile

« Jeunesse, folies. Vieillesse, douleurs ». Proverbe rom.

27 Dernière modification par Bookish Prat (26-04-2007 15:37:08)

Re : Monsieur je-sais-tout : comment appeler/qualifier ce procédé ?

piotr a écrit:

Écrira-ton des femmes oxymores ou bien des femmes-oxymore ?

Hélas, le pluriel des mots composés français ne fait pas dans la nuance. Tout au pluriel, donc et, puisqu'oxymore n'est pas un adjectif, on place un trait d'union. Des femmes-oxymores comme des oiseaux-lyres ou des hommes-sandwichs. Àmtha wink

« Jeunesse, folies. Vieillesse, douleurs ». Proverbe rom.

28

Re : Monsieur je-sais-tout : comment appeler/qualifier ce procédé ?

BP a écrit:

Hélas, le pluriel des mots composés français ne fait pas dans la nuance.

Hélas ! oui.  Et pourtant ...

    Autant chaque oiseau est porteur d'une lyre (donc des oiseaux-lyres) et chaque homme est transformé en un sandwich (donc des hommes-sandwichs), autant la femme-objet est assimilé à l'objet en général (donc des femmes-objet) et la femme-enfant a un comportement typique de l'enfant (donc des femmes-enfant).
   Ainsi, cette femme est associée à la figure de style qui s'appelle oxymore, donc des femmes-oxymore (l'association de gauche et de caviar n'étant certes qu'un des oxymores possibles, mais la figure reste générique). CQFD.

    Hélas encore : Robert le Petit écrit des femmes-objets, aïe ! mais Robert le Grand se garde de trancher, de même que le TLFi ; et femme-enfant n'existe pas (du moins ne l'ai-je pas trouvé).

    Grevisse (comme d'hab') est plus nuancé, vu qu'on y trouve des pinces-monseigneur / des pinces-monseigneurs, des chênes-liège / des chênes-lièges, MAIS  des roses-thé, toujours, du fait que "thé" est complément déterminatif de "rose (13è éd.,  § 515, b).

    Donc : des roses comme du thé, des femmes comme un objet, un enfant, un oxymore.
    Il reste donc possible de peser sur la situation smile.

elle est pas belle, la vie ?

Re : Monsieur je-sais-tout : comment appeler/qualifier ce procédé ?

Quoitesse au juste, une femme oxymore ?
Le sens exact d'oxymore est « fin sous une apparence de niaiserie », par alliance de deux mots dont l'un signifie pointu, et l'autre mousse.

Donc, Mme Royal serait à la fois mousse et pointue ? on dit plus joliment, alors, douce-amère.

Je sais parfaitement que l'oxymore est une figure de style, mais pourquoi une femme oxymore ? Pourquoi pas une femme litote, une femme synecdoque, une femme tapinose ?
Personne n'ose risquer femme tapinose ?

... ne supra crepidam  sutor iudicaret. Pline l'Ancien

Re : Monsieur je-sais-tout : comment appeler/qualifier ce procédé ?

Je ne crois pas qu'il s'agisse là d'une femme pouvant se définir comme un oxymore, mais de quelqu'un pratiquant beaucoup l'oxymore.
D'une personne raffolant des tomates, on pourrait dire que c'est une femme tomate sans préjuger d'une éventuelle carnation trop rouge de son teint, et dire qu'il s'agit d'une femme oxymore ne préjuge, de la même façon, absolument pas d'un caractère doux-amer.

31

Re : Monsieur je-sais-tout : comment appeler/qualifier ce procédé ?

P'tit Prof a écrit:

mais pourquoi une femme oxymore ?

Toute la réponse est .

elle est pas belle, la vie ?

Messages [ 31 ]

Pages 1

Répondre

forum abclf » Pratiques linguistiques » Monsieur je-sais-tout : comment appeler/qualifier ce procédé ?