Abel Boyer a écrit:Ce n'est pas tant l'emploi du conditionnel passé première forme qui me dérange (quoique le conditionnel deuxième forme soit moins rare), mais la construction interrogative dans les deux membres de la phrase.
Exactement : malgré la virgule après « Terre », on est en droit de penser que « N'auriez-vous jamais visité la Terre » d'une part, « auriez-vous pu prédire… » d'autre part seraient sur le même plan, qu'il s'agirait de deux indépendantes. Alors qu'on a affaire, sémantiquement parlant, à une subordonnée et à une principale (dans cet ordre, ainsi que vous le montrez, Alco).
Vous voulez forcément dire que le conditionnel passé deuxième forme est « moins rare » que la première forme dans ce cas particulier, et non de manière générale.
La phrase que vous proposez, éponymie, se veut authentiquement interrogative dans sa deuxième partie, tandis que l'ordre interrogatif des mots de sa première partie nous cause donc quelques soucis : une autre façon d'améliorer la formulation ne pourrait-elle pas consister à placer la principale en tête ? Cela donnerait : Auriez-vous (Eussiez-vous) pu prévenir les orages […], si vous n'aviez jamais visité la Terre ?
Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement… (Nicolas BOILEAU). Si possible !