Sujet : Le double sens du mot "pourquoi".
Voilà une réflexion que je me suis faite il y a de cela bien vingt ans lorsque j'en avais 7.
Lorsque l'on demande "Pourquoi ?" à quelqu'un, l'on oublie souvent que le mot a deux sens totalement opposés qui pourtant parviennent à tenir dans la même définition.
Si l'on prend la première définition que l'on trouve sur le web, celui de Larousse.fr, on tombe sur : 1. Cause, raison, motif.
Et si je me souviens bien de mes classes de primaire, la réponse à un "pourquoi" doit être un "parce que..."
En d'autres termes, on pense que la cause et la raison sont deux choses identiques alors qu'elles sont tout à fait différentes.
Lorsque l'on répond à un "Pourquoi" et que l'on invoque une cause, on répond par un "Parce que", on cherche dans l'antérieur, dans la racine, dans l'origine.
Lorsque l'on répond à un "Pourquoi" et que l'on invoque une raison, on répond par "Pour" ; ce qui est le sens premier de la question. On cherche dans le postérieur, dans les branches, dans la prévision des choses.
Exemple :
- Pourquoi lui avoir tiré dessus ?
- Pour qu'il meure
- Pourquoi vouliez-vous qu'il meure ?
- Pour qu'il ne vive plus.
- Pourquoi vouliez-vous qu'il ne vive plus ?
- Pour qu'il ne fasse plus de mal.
Et à l'opposé :
- Pourquoi lui avoir tiré dessus ?
- Parce que j'étais énervé contre lui.
- Pourquoi étiez-vous énervé contre lui ?
- Parce qu'il a baisé ma femme
Lorsque l'on demande "Pourquoi" et que l'on s'attend à entendre une cause, l'on devrait plutôt demander "Parquoi"
Car sinon la question est à double sens et dès lors elle n'en a plus vraiment.
Qu'en pensez-vous ?