Passer au contenu du forum

forum abclf

Le forum d'ABC de la langue française

Mise à jour du forum (janvier 2019)

Remise en l'état – que j'espère durable – du forum, suite aux modifications faites par l'hébergeur.

forum abclf » Écriture et langue française » Négation absolue et négation relative

Pages 1

Répondre

Flux RSS du sujet

Messages [ 12 ]

1 Dernière modification par Scorpion13 (16-01-2014 18:22:30)

Sujet : Négation absolue et négation relative

Bonjour à tous. Dans l'exemple suivant : Si tu ne joue pas un/de rôle, tout se passera bien.

J'aimerais savoir si dans mon exemple la présence de la conjonction  '' si '' permet que l'on emploie indifféremment de ou un ? La négation reste-t-elle absolue ou devient-elle relative ?

Merci par avance.

Scorpion13

2

Re : Négation absolue et négation relative

Bonjour,

Je ne connais pas ces notions de "négations absolue" et "relative" mais, à mon humble avis (et histoire de vous faire patienter jusqu'à une réponse plus avisée), le choix entre "un" ou "de" dépend davantage du contexte et du sens que voulez donner à la phrase que du "si" qui l'introduit.

Autrement dit, ce "si" ne me semble pas demander l'un plutôt que l'autre car, pour moi, les deux sont correctes mais ne signifient pas vraiment la même chose ; et leur sens dépend fortement du contexte.

Re : Négation absolue et négation relative

Merci Swoo de m'avoir répondu. Les autres ne sont pas très diserts sur cette question, en tout cas. Cela va venir. Patientons.

4

Re : Négation absolue et négation relative

La phrase admettra même encore mieux : si tu ne joues aucun rôle , tout se passera bien.

" Wer fremde Sprachen nicht kennt, weiß auch nichts von seiner eigenen."   J.W.v.Goethe

5 Dernière modification par yd (19-01-2014 14:28:36)

Re : Négation absolue et négation relative

Tout ce que je remarque, c'est qu'avec la reformulation (2b) ne joue pas de rôle et tout se passera bien, on utiliserait difficilement (2a) un, alors que dans la phrase (1) avec si, j'aurais une petite préférence pour (1a) un.

J'interprète les trois formes : (1a) si tu ne joues pas un rôle, (1b) si tu ne joues pas de rôle, (2b) ne joue pas de rôle et... comme le conseil de ne jouer aucun rôle, ce qui revient, si j'ai bien compris la notion, à une négation absolue.

J'ai un début d'explication, mais je ne pas sûr qu'elle se suffise à elle-même :

Aussi bien en (1) - avec si - qu'en (2) - avec l'impératif -, le de exprime directement le caractère absolu de la négation.

En (1), mais pas en (2), si on dit (1a) un, on sous-entend de ne jouer ni un rôle ni un autre. Probablement considère-t-on que si une condition est satisfaite, celle de ne pas commencer à jouer un rôle, peu importe lequel, les autres conditions, celles de ne pas jouer davantage d'autres rôles, sont par avance également satisfaites. En fait, nous avons le choix entre la généralisation de la négation explicite, avec de, et sa généralisation implicite, une sorte de raisonnement par récurrence, avec un.

Ce mécanisme, qui repose encore une fois sur le sous-entendu, ne joue visiblement pas en (2), avec l'impératif. À l'impératif, pour ne pas généraliser d'un trait le conseil, donc pour ne pas utiliser de, il faudrait définir chaque rôle : ne joue pas tel rôle ni un autre. Mais pourquoi cette fantaisie qui n'apporte rien ? On préfère bien sûr la formule la plus simple avec de.

Je pense que le si dans un premier temps ouvre dans nos esprits la possibilité d’égrainer sans les nommer chaque condition une à une. Dans un deuxième temps, si toutes les conditions envisageables sont du même ordre - c'est la cas ici avec l'action de jouer un rôle : peu importe lequel -, ledit raisonnement par récurrence s'effectue de lui-même.

Confirmation :
Si à l'impératif on disait (3) ne commence pas à jouer [un/de] rôle, je crois qu'on préférerait (3a) avec un : le fait d'utiliser le verbe commencer revient dans nos esprits à commencer d'égrainer, on se retrouve dans le même cas qu'avec si. De là, je comprends maintenant ma légère préférence pour un en (1).

Fille légère ne peut bêcher.

Re : Négation absolue et négation relative

Personnellement, j'ai plusieurs métros de retard car j'en suis resté à négation totale/négation partielle...

... ne supra crepidam  sutor iudicaret. Pline l'Ancien

7 Dernière modification par glop (19-01-2014 12:14:19)

Re : Négation absolue et négation relative

C’est curieux, je suis complètement d’accord avec tout ce que dit YD à l’exception de la conclusion.
Personnellement, si je faisais intervenir "UN" dans la phrase, je dirais : Ne joue pas un seul rôle.
"Ne joue pas un rôle" me gène parce que "pas un" équivaut à aucun.
Mais La phrase "Ne joue pas un seul rôle" peut s’adresse à une personne qui serait tentée de jouer plusieurs rôles.
Si il n’est question que d’un rôle, je dirais soit "ne joue pas ce rôle" soit "je t’interdis de jouer un rôle" soit "je ne souhaite pas que tu joue un rôle".
Dans cette dernière phrase "pas" est rattaché à "souhaiter" c’est pourquoi il ne transforme pas un en aucun.

Nomina si nescis, perit cognitio rerum. Edward Coke

8 Dernière modification par yd (19-01-2014 14:05:25)

Re : Négation absolue et négation relative

Ma préférence légère pour pas un rôle ne joue que dans la phrase (1) avec si, et un peu plus nettement, (3), ne commence pas à jouer un rôle : je suis d'accord avec vous pour éviter (2a) ne joue pas un rôle.

La clé de l'explication, c'est que l'usage de si peut sous-entendre dans nos esprits qu'on commence par une condition : c'est l'idée de commencer d'égrainer qui enclenche le reste. J'avais utilisé commencer dans mon analyse de la phrase avec si, alors que ce verbe n'est pas utilisé, avant que je pense à la solution ne commence pas à jouer etc.

Entre total - partiel et absolu - relatif, je n'ai pas voulu prendre parti, parce que j'ignorais quelle était la terminologie classique.

Fille légère ne peut bêcher.

9

Re : Négation absolue et négation relative

On peut aussi à l’occasion utiliser la marque du pluriel:

- Il ne porte pas de gants.

Ou s’en passer:

- Il ne porte pas de chapeau.

Nomina si nescis, perit cognitio rerum. Edward Coke

10

Re : Négation absolue et négation relative

D'où viennent tous vous numéros entre parenthèses, yd ? Ou à quoi font-ils référence ? Je suis un peu perdu, là... neutral

11 Dernière modification par yd (19-01-2014 14:10:31)

Re : Négation absolue et négation relative

Puisque je proposais, pour faciliter l'analyse, deux reformulations, j'ai, pour la clarté, numéroté la première reformulation, qui est donc une deuxième option, (2) et la deuxième reformulation, la troisième option (3), estimant qu'il irait de soi que la proposition originelle avec si serait forcément numérotée (1). Ensuite, puisque chacune des trois options est susceptible de marcher ou non avec un ou avec de,  j'ai utilisé la lettre a pour un et la lettre b pour de. Je mets ces références qui me sont propres en bleu, en espérant qu'on comprendra mieux.

Fille légère ne peut bêcher.

Re : Négation absolue et négation relative

Je vous remercie de vous être penchés sur la question. Vous faites preuve d'un esprit de système et de méthode yd. C'est drôlement impressionnant. J'en conclus donc, si je fais une synthèse de toutes vos réponses qu'avec la présence de '' si '' dans mon exemple '' un '' est correct du fait de la condition qu'entraine l'emploi de '' si ''. Les deux peuvent par conséquent être utilisés dans mon exemple. Cordialement.

Scorpion13

Messages [ 12 ]

Pages 1

Répondre

forum abclf » Écriture et langue française » Négation absolue et négation relative