Abel Boyer a écrit:Eh bien, puisque vous vous répétez, je ne peux moi-même que répéter que le nom propre est Louis ou Elizabeth ; le nombre qui suit n'appartient pas au nom propre mais signale que les porteurs du nom sont le quatorzième ou le second souverain à porter ce même nom propre. C'est juste une précision qui permet de distinguer les personnages, de même qu'on précise parfois de France, d'Autriche, de Hongrie pour distinguer entre les souverains portant un même nom propre, ou Sr et Jr pour certaines familles (ou Pline l'Ancien et Pline le Jeune).
À quoi sert un nom, sinon à distinguer une personne d'une autre ? Dans cette optique, parler du roi Louis est totalement insuffisant. De quel Louis s'agit-il : Louis IX, Louis XIV, Louis XVI ? Le numéro d'ordre fait donc partie intégrante de leur nom. Si le dénommé Louis XIV me téléphonait en disant "Ici Louis", cela ne suffirait pas ! Il lui faut rajouter XIV ! Si vous téléphonez à votre fournisseur, il ne vous suffira pas de dire Abel : vous devrez rajouter Boyer ! Votre nom complet est Abel Boyer.
Mais dans certains cas, il faut une précision supplémentaire : Louis XIV de France, en supposant qu'il y ait un Louis XIV dans plusieurs pays. Pour l'administration, Abel Boyer ne suffira pas car il en existe sûrement plusieurs. C'est d'ailleurs à cela que sert une carte d'identité : nationalité, date et lieu de naissance, taille, photo, signes distinctifs éventuels, empreinte digitale, signature !
En sens inverse, Louis XIV peut seulement signer Louis s'il envoie une lettre à son ministre. Si vous téléphonez à quelqu'un de votre famille, vous pourrez seulement dire "Ici Abel" ou même "C'est moi" ! Cela ne veut pas dire que vous n'avez pas de nom pour autant ! Il faut voir tout cela comme des abréviations, un peu comme JFK pour John Fitzgerald Kennedy !
Si l'on met de côté ces cas extrêmes dans un sens ou l'autre, je regrette. Si quelqu'un vous demande votre nom, vous direz Abel Boyer, pas seulement Abel ! Et de même, on dit Louis XIV, pas seulement Louis ! Après, s'il faut des précisions supplémentaires, c'est une autre question.
Abel Boyer a écrit:Vous êtes sûrement conscient de la faiblesse de l'argument du "irrespectueux" : c'est une simple question de goût, non étayée par la raison.
Tout est affaire de perception dans la vie, et elle est forcément subjective ! Personnellement, je trouve irrespectueux d'écrire Louis 14 ou Elizabeth 2. Cela équivaut à Louis numéro 14 et Elizabeth numéro 2 ! Je ne pense pas être le seul à le ressentir de cette façon.
Abel Boyer a écrit:L'usage des chiffres romains ne me gêne aucunement, j'y suis totalement habitué et cela ne demande pas beaucoup d'effort pour être compris dans les dynasties royales ou papales.
Très bien ! Mais je répète qu'il n'est même pas nécessaire de savoir déchiffrer le nombre romain accolé au nom d'un souverain ou autre. On peut ainsi très bien lire Louis Xiv pour Louis XIV. Savoir qu'il est le quatorzième du nom n'a qu'un intérêt très limité. Plus intéressant par contre le fait qu'il a vécu aux 17e et 18e siècles. Pour cette raison, je préconise le maintien des nombres romains pour les noms des souverains, aussi parce qu'il me parait illogique de mélanger des lettres et des chiffres dans un nom propre désignant une personne précise, enfin par respect (voir supra).
Pour les siècles, je répète que les chiffres arabes (ou indiens) me semblent par contre préférables aux chiffres romains : lisibilité, esthétique et commodité. J'en ai déjà suffisamment parlé.
Je constate par ailleurs que ce sujet s'éternise et que nous commençons à nous répéter. Je suggère par conséquent d'arrêter là, histoire de ne pas paraitre ridicules ! Je répète enfin que si vous ne voulez utiliser que des chiffres romains, arabes, indiens ou mayas, personne ne vous collera d'amende !