Encore une nouvelle preuve, désignant  le narrateur et Proust comme n'étant qu'une seule et même personne.
Cet extrait, obligatoirement autobiographique, où un jeune "arriviste" sollicite  un piston auprès d'un poète connu. 
On notera qu'il a même, par délicatesse, remplacé le nom d'une comtesse par des astériques.

Bonjour,
Je ne suis ni spécialiste ni lecteur de Proust (encore que ce fil soit en train de me donner envie de le devenir), mais votre intervention pique ma curiosité : en quoi cet extrait est-il « obligatoirement autobiographique » ?
Quant aux astérisques, cela me semble un procédé littéraire commun – de la part de l'auteur – pour donner une sorte d'effet de réalité au narrateur ou au personnage, qui userait effectivement de cette délicatesse.

Bonjour,

Sous le pseudonyme de Goofy2 se cache un fin psychologue qui cherche à nous faire partager sa passion pour les œuvres de Marcel Proust.

Quoi de plus efficace que de provoquer la polémique pour attirer l'attention ?

Les uns se replongent dans l'ouvrage avec l'idée d'y trouver substance pour alimenter le débat et certains d'entre eux s'y attardent jusqu'à la dernière page. D'autres apprécient, au fil des extraits, le subtil parfum d'un temps passé plus serein où les personnages s'animent avec lenteur dans des décors bucoliques à la réalité vaporeuse afin que chaque émotion fugace puisse se décrire avec autant de mots qu'exige sa complexité.

Comment faire pour gagner un nouvel extrait ?

M'enfin, Goofy... ! Pourquoi autant de récriminations envers un auteur aussi génial que Marcel Proust ?

En y cherchant des arguments pour nous convaincre de vous recommander de ne pas le lire, vous vous obligez à le lire entièrement et avec attention.
Je ne sais plus exactement de quoi je ne suis pas vraiment convaincu.

Œuvre de pure fiction ne signifie pas utopie : une œuvre de pure fiction peut s'inscrire dans le réel. Autant dire que la Chartreuse de Parme n'est pas une pure fiction car on y assiste à la bataille de Waterloo.
Quant à la mention Mme de *** ou M. de ***, c'est une habitude qui remonte au XVIIe siècle, convention littéraire que Proust adopte en forme de clin d'œil à son lecteur.

Et je persiste à écrire votre message qui porte le numéro 101, votre message 101.

Concision brillante, c'est sûr, quand on pratique des coupures !
Dans mon édition de la Pléiade, votre concision brillante va de la page 383 à la page 395.

La bande à Bonnot à peut-être perpétré un hold-up pour économiser sur le papier…

De l'inconvénient d'être invité perpétuel sans avoir les droits du p'tit dernier inscrit…

Monsieur,
Je pense que vous êtes dans l'erreur (ainsi que le drôlatique Bookish Prat) et que vous avez du confondre le passage que je cite avec un autre.

Voici un lien vers le texte electronique intégral d' '" A  la recherche du temps perdu"  publié sur un site dédié à Marcel Proust.

http://alarecherchedutempsperdu.org/marcelproust/240

Le passage que je cite et qui commence par
"...car un coup de sonnette ayant retenti"
et se termine par
" .... quand le coup est parti."

débute à la ligne 45 de la page qui s'affiche à l'écran.

Contrairement à vos dires, vous constaterez que les Editions Jean de Bonnot ont respecté le texte intégral, et je ne vois pas comment vous pouvez affirmez, de manière péremptoire, que "la Pleiade"  fournirait un texte différent (hors commentaires) et beaucoup plus long  (12 pages selon vous) de cette scène ! !

Je suis donc dans l'attente de vos preuves (un lien vers une image d'une copie du texte des éditions de la Pleiade, en votre possession, et source du litige qui nous oppose).

Peut-être, mais c’est une incitation supplémentaire à tourner sept fois sa plume dans l’encrier avant de valider ce que l’on a écrit…

Je ne voudrais pas avoir l'air désagréable, et puis on s'éloigne de Proust, mais il n'y a sans doute que Jean de Bonnot pour avoir jamais prétendu ça. Ou alors c'est que nous ne parlons pas des mêmes collectionneurs.
Je n'ai pas le courage de relire tout Guermantes pour vérifier s'il y a ou non des bouts (voire des pages) qui continuent de manquer dans la version éditée sur Internet. Je suis quand même allé faire un tour sur Gallica pour vérifier dans l'édition originale (Gallimard…), mais le moteur de recherche, largement mal foutu, ne reconnaît pas de Mme de Stermaria. Ne sachant où chercher (je ne connais pas ce truc par cœur), et vu la lenteur avec laquelle les pages défilent, je n'ai pas approfondi. Mais s'il y a un endroit où trouver en toute certitude le texte original, c'est bien là.

P. S. Je ne voudrais pas paraître trop sévère pour les éditions de B. Après tout, si elles ont trouvé leur public c'est très bien qu'elles existent. Mais cuir ou pas, il ne s'agit jamais que d'emboîtages, comme n'importe quelle reliure industrielle. De grâce ne confondons pas bradel et authentique reliure artisanale. Sauf à des naïfs, ces bouquins ne se revendront jamais plus cher qu'ils n'ont été achetés.

Si vous mettez en doute, à la fois l'intégrité du texte publié par les éditions Jean de Bonnot et le site internet de référence, soit deux sources totalement différentes..... ça devient limite paranoia.
Si l'édition la Pleiade est, selon vous, la seule qui fait foi, il suffit de faire une photocopie de la page incriminée et de la mettre sur un site d'hebergement d'images (puisque j'ai l'impression que ce forum ne permet pas l'affichage direct d'images dans le texte des réponses postées ).
Mais ne me demandez pas, non plus, d'acheter à mes frais "A la recherche du temps perdu" dans la collection La Pleiade pour comparer, et voir s'il existe  deux versions  divergentes du texte se rapportant à la scène du cocher remettant la lettre de Mme de Stermaria (ce que je ne crois pas.)

Les éditions de Proust, c'est un véritable casse-tête.
En principe, l'édition qui fait foi est la dernière édition parue du vivant d'un auteur, et révisée par lui.
Dans le cas de Proust, le problème vient de ce qu'il est mort avant d'avoir mis la dernière main à son texte.
Sont donc définitifs les textes publiés de son vivant, Swann et les Jeunes filles. Pour les autres, on dispose d'un texte dactylographié, et de manuscrits.
Pour gérer l'urgence, Gallimard a publié ces manuscrits dans la collection blanche, mais très vite le texte de la blanche est apparu fautif.
Deux hommes courageux, Pierre Clarac et André Ferré se sont donc attaqués au texte et ont procuré (c'est comme ça qu'on dit...) une édition critique (c'est comme ça qu'on dit), c'est-à-dire donnant les variantes. Cette édition Pléiade, en trois tomes donne un très précieux index des noms de personne et des noms de lieux, avec résumé et indication des pages.
Cette édition fut longtemps l'édition de référence des universitaires.
Quand Proust est tombé dans le domaine public, de nouvelles éditions ont paru.
Ce qui explique que l'on puisse avoir un texte différent selon l'édition que l'on a : la blanche, princeps, la première Pléiade, la seconde Pléiade, les folio et les GF et enfin la Quarto, un pavé qui rassemble la totalité du texte sous une seule couverture.
Ainsi, la Pléiade découpe Guermantes en chapitres, et pas la Quarto.

Extrait de la notice de Mme de Stermaria :

Le passage partiellement cité par goofy se situe dans la tranche attente déçue, dont on voit qu'elle occupe un nombre considérable de pages...

Au moins quelques dictionnaires reconnaissent instantanéiser, et le Larousse reconnaît même instantanéisation, http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr … tion/43421, il est vrai dans le seul usage technique de transformer le lait en poudre soluble instantanément. Le TLFi [tlfi]http://www.cnrtl.fr/definition/instantan%C3%A9iser[/tlfi] ose aller plus loin, en reprenant la même citation de Proust :

À vérifier : l'usage accepté par le TLFi pourrait bien être relié à l'invention de la photographie.

Je relève plusieurs barbarismes dans "Le Côté de Guermantes".

L'adjectif rapiat, qualifiant une personne avare, doit rester invariable.

Proust ne se gène pas pour l'accorder au féminin.
Cet auteur se permet toutes les entorses à la grammaire.

Petite confusion : ce n'est pas Proust, l'auteur, qui use de la forme rapiate, mais son personnage, la princesse.
L'auteur ménage, à mon sens (il faudrait vérifier le contexte, je ne retourne pas au texte pour deux lignes...), un contraste entre le statut social élevé de la dame, et son registre d'expression familier.

C'était l'étape : mon chien n'a pas pu vous mordre, il est toujours attaché.

De plus, comme on vous le signale ci-dessus, la forme existe et est considérée comme correcte.
C'était l'étape : et d'abord, je n'ai pas de chien.

Proust n'aurait pas respecté une règle de grammaire inventée par Goofy2 ? Mais que fait la police du langage ?

Pourquoi aurait-il dû obligatoirement insister sur le résultat de l'action et non sur l'action elle-même, évoquée dans le passé? Juste parce que vous ne savez pas que le verbe passer peut se construire avec l'auxiliaire avoir au passé composé?

Dans ce cas, on exprime le fait de se transporter d'un lieu à un autre, et non le résultat, le fait d'être passé.

Depuis quand peut-on s'exprimer ainsi? Depuis fort longtemps, c'est qu'il en a passé de l'eau sous les ponts

Au fond, grâce à cette lecture de Proust, vous découvrez tant de nuances diverses de votre langue que vous devriez le remercier

Pas du tout : c'est la forme correcte, surtout à l'époque de Proust.

Alors, il faudrait également sanctionner Gérard de Nerval :

ou Edmond Rostand :

...entre autres...

Une preuve ? où ça, une preuve ?
Effectivement, nous sommes là devant ce qui s'appelle une intervention d'auteur. Ce n'est pas Proust qui a inventé ce procédé, que l'on trouve chez Stendhal... et chez Balzac. Depuis Jakobson, on appelle cela du métalinguistique.
Cette réflexion, c'est le narrateur-auteur qui la formule, c'est le narrateur-auteur qui s'adresse directement au lecteur.
Mais cela ne prouve pas que cette voix narrative soit celle de Proust.
Je ne nie pas que Proust n'ait mis un peu de lui dans son narrateur, mais Proust, le moi social Proust n'est pas le narrateur.

Bah, si tu n'aimais pas l'imparfait du subjonctif, il faudrait sur le champ que tu te l'amputasses.

    On trouve d'aileurs, pas loin de cet alexandrin, une forme rare et succulente, un conditionnel passé seconde forme, surcomposé : « Eussiez-vous eu, d'ailleurs, l'invention qu'il faut... »

La pelle se moque du fourgon. Qui écrit soit-disant n'a pas de reproches à fait à restasse. Restasse est correct, lui.

oui, mais la proximité de répétasse et de la princesse de Parme aurait eu un bel effet de drôlerie.