Imposture, je ne sais pas (où serait la tromperie ?) ; mais littéraire assurément.
On n'est pas obligé d'aimer non plus

Non, Proust ne cherche à égarer personne.
Il tend à s'exprimer le plus précisément possible, et sa phrase suit les détours de la pensée pour épouser les méandres de la psychologie.
Proust est né en 1871, il a fait ses études au lycée de la fin du XIX e, où les élèves devaient composer des vers latins, et imiter les périodes de Bossuet et de Chateaubriand dans leurs devoirs de français. Proust écrit comme on lui a appris à le faire, avec son génie personnel en plus.

Si le lecteur moyen de 2011 ne le comprend plus, c'est tragique : cela prouve que le niveau de l'enseignement a vertigineusement baissé.
Mais ce n'est pas la faute de Proust.

Bonjour,

La citation qui a lancé ce fil confirme, en tout cas, ce que j'ai aussi constaté dans d'autres textes. Marcel Proust n'est pas le seul qui ponctue comme un cochon.

Exemple de texte bien ponctué :

    Au lieu de se laisser furieusement emporter par un tourbillon, il a des impressions plus douces et il les savoure en gourmet, il raisonne à leur sujet avec des raffinements infinis.
   
    Avec lui on n'est pas secoué par un vent de tempête, mais entraîné dans les délicieux et paisibles méandres du plus subtil esthétisme contemplatif.
   
    Ce livre si substantiel est aussi peu chargé que possible de matière et d'incidents. Marcel Proust a l'imagination romanesque, qui est une chose charmante, sans laquelle on se demanderait comment ceux qui en sont dépourvus peuvent vivre, si précisément ils n'en manquaient au point de n'en pas même éprouver le besoin.
Mais sa fantaisie s'exerce en variations sur des thèmes réels, et son fertile esprit n'a pas besoin de ces aventures qui suppléent chez d'autres romanciers et pour d'autres lecteurs à la pauvreté du fonds.

    Bien ponctué ? S'agissant de l'opinion portée par Paul Souday sur un texte écrit par un cochon, il y a sûrement des erreurs de ponctuation.
    C'est pas grave, y a beaucoup d'éditeurs qui aimeraient bien que les cochons se mettent à l'écriture.

N'est-ce pas ce monsieur Prout à qui on doit Swine Lake ?

Bonjour,

Comme il y a de la place, vous m'excuserez d'oser mettre ici un encart hors sujet.

Il y a longtemps, l'humanité a vécu une période heureuse. A cette époque, les anglais vivaient sûr une île. Ils ne savaient pas nager et il n'y avait ni bateau ni avion. C'est ensuite que l'épidémie s'est répandue...

Bonsoir,

Merci Regina.:)

Bien évidemment, être anglais n'est pas une maladie... c'est pire.
Es war ein Krosse Ricolatteu... so british, isn't it ?

Et si Proust ponctuait tout bonnement comme on ponctuait entre 1890, l'année de ses vingt ans, et 1921, date de sa mort ?
Dans cent ans, d'autres diront de nous que nous ponctuions comme des cochons, car les habitudes auront encore changé.

La citation en cause a été mise en ligne par quelqu'un qui se plaint de ne l'avoir pu comprendre, or, quand on ne comprend pas, on recopie de travers...
Mais prenons que la citation est correcte (flemme de vérifier...) et voyons ce qu'il en est :

L'incidente à valeur explicative est mise entre parenthèses, ce qui s'impose pour une... parenthèse !

Ici, les groupes mobiles prépositionnels sont mis entre virgules, ce qui est canonique.

Effectivement, la virgule avant parce que correspond aux habitudes de ponctuation en usage dans l'édition des textes latins, où les virgules délimitent systématiquement les propositions. Si c'est ponctuer comme un cochon, alors les éditions Teubner et les éditions d'Oxford ponctuent comme des cochons !
Ici, ces virgules ménagent des pauses qui constituent des plages d'appropriation du sens.

Les deux points introduisent une consécutive. Préférerait-on un en effet lourdingue ?

Ici, en effet, quelques virgules séparatrices seraient les bienvenues.
Mais de là à dire que le texte est mal ponctué...

Certes, il y a des risques   mais ABC n'exclut aucun intervenant de bonne volonté, si éloigné soit-il du français écrit.

Je ne vous permets pas.

Il ne faut pas mettre en cause la pauvreté de compéhension des lecteurs.
Ses phrases interminables n'ont même pas une musicalité agréable.
On dirait qu'il cherche à infliger une torture à son lectorat. Que son but est de provoquer,  sans cesse,  le doute sur la propre intelligence du lecteur.
Lui faire comprendre qu'il n'appartient pas à une certaine élite littéraire, seule capable  d'aller au bout de ses oeuvres .

Quand vous avez 300 pages de ce même acabit, c'est flagrant.

C'est clair et net : l'auteur de ces lignes déteste Proust.

Personnellement, c'est Stendhal que j'aurais envie de traiter d'imposteur, ce gars qui multiplie les fautes de français, qui est infichu de construire une intrigue, et qui est si intimement convaincu de sa supériorité qu'il en écrase le lecteur.

Bon.

Cette discussion m'évoque ce passage de Molière :

Mettez Proust et Stendhal (ou Flaubert, ou..., ou...) à la place des belles, et mon interlocuteur et moi-même à la place d'Octave et Léandre, et vous comprendrez pourquoi la discussion est sans issue... et sans objet !
Car, comme le dit Philaminte :

Et la sagesse des Anciens ajoute : de gustibus non disputandum, il ne faut pas discuter des saveurs.

La ponctuation connaît apparemment des variantes entre les éditions, en supposant que la citation du premier message est elle-même un copier-coller d'une autre édition.
http://fr.wikisource.org/wiki/Page:Prou … _5.djvu/34
http://fr.wikisource.org/wiki/Page:Prou … _5.djvu/35

Sur la forme:

1) La parenthèse est une commodité et se justifie si elle ne nuit pas à la lecture de la phrase. Cette condition est impossible à satisfaire avec une parenthèse aussi longue dans une phrase aussi longue. Il y a par ailleurs abus de la commodité, puisqu'il était facile - et heureusement - de construire autrement, sans insertion.

2) Une telle longueur de phrase rappelle les textes latins, la structure en moins.

3) Exemple d'un défaut de structure, à l'intérieur de la parenthèse, en utilisant le côté opposé puis l'autre côté, ce qui revient à mettre un miroir en face d'un miroir: on pouvait utiliser très simplement du côté gauche ... du côté droit, ou inversement, ou d'un côté ... de l'autre côté, ou d'un côté ... du côté opposé.

4) Je croyais qu'une phrase devait pouvoir se lire sans reprendre sa respiration. Le seul entraînement qui ici conviendrait serait la plongée en apnée.

5) Autant l'on comprend qu'un auteur qui ne se moque pas du monde demande un effort au lecteur, autant l'auteur n'a pas à se dispenser de l'effort de se rendre le plus lisible possible en se reposant par avance sur l'effort du lecteur. C'est visiblement le cas dans ce passage de Proust.

Sur le fond:

J'ai envie de sortir voir cette foule dont je serais amoureux et dont j'implorerais l'amour en retour : c'est bien la première fois qu'elle me ferait rire. C'est du Freud pur jus, et je regrette qu'un auteur de la dimension de Proust n'ait pas mieux résisté et aidé ses lecteurs à résister à l'esprit du temps, car d'un autre côté il peut apporter à beaucoup de gens par ses observations de l'âme humaine. L'égareur selon moi ce serait Freud, et c'est de lui qu'il faudrait nous guérir, bien plutôt que de Proust.

C'est plutôt le terme d'asphyxie qu'il faudrait utiliser.
Quand je pense qu'on m'a offert "A la recherche du temps perdu"  pour mon anniversaire (ce qui m'oblige à le lire intégralement).

Ahah. D'une, personne n'est obligé de consommer ce qu'on lui offre. Deux, vous pouvez attendre le moment où vous trouverez du plaisir ou de l'intérêt à le lire pour vous lancer.
Asphyxiant, peut-être, mais sans doute pas n'importe comment. Ce n'est pas une lecture aisée, mais ce n'est pas pour autant une imposture.

Cela rappelle également les interventions signées yd, sur le présent forum.

C'est un effet de style : dissymétrie dans la symétrie. Spécialité de Tacite, entre autres, fort goûté des professeurs de Lettres, notamment à la fin du XXe. Proust écrit comme on le lui a enseigné.

Toute cette prose alambiquée pour dire qu'une femme l'a reconnu et lui a dit "bonsoir".
Et pour le verbe ARRETER, l'emploi superflu d'un temps de conjugaison inusité  caractéristique du style littéraire amphigourique d'un "m'as-tu vu !"

Je me demande si,  il avait croisé la même dame, non pas seul mais  accompagnée de sa grand-mère, il aurait osé le même temps de conjugaison  avec le pronom nous (au lieu du je), sans se demander si ce n'était pas "too much"

Allons, une dernière tentative Si vous avez du mal à lire, écoutez alors! Et si vraiment ni le texte ni la voix ne vous touchent, abandonnez. C'est que vous n'êtes pas mûr pour lire Proust, voilà tout. Laissez alors passer quelques années,  vous aurez peut-être une autre sensibilité, acquise avec le temps. Mais, de grâce, n'incriminez pas l'auteur de votre inaptitude actuelle à le comprendre .

Que Lambert Wilson vous emporte, laissez-vous aller, fermez les yeux, chut...

http://www.youtube.com/watch?v=VfixUkdw … re=related

yd me demande

Pour vous, yd, point ne fut besoin d'aller chercher loin, c'est sur la page précédente :

Pour Tacite, je n'ai pas cela sous la main, je me contenterais d'Ovide, pour bien vous montrer que le procédé n'est  pas rare :

Le texte :

et le commentaire que j'en fis pour un site de latin :

Soit dit en passant, si notre Passant apprécié souhaite repasser ses lignes , il ne le pourra qu'en acceptant de passer du statut d'invité à celui d'ami, de membre, voulais-je dire, un qui dépasserait la limite qui sépare le kibbitz du joueur engagé dans la partie

Bon, je passe...

P.S: devinette: qui êtez-vous sur le tableau?

Bonjour,

Merci Regina.

On ne voit jamais sur les photos. Ni philosophe ni musicien ni maître, mais toujours caché derrière le mur, en train de rire ou de râler et jamais indifférent...

Merci Regina.:)

Tiens...!? Je n'y avais pas prêté attention mais membre fonctionne au masculin comme au féminin... C'est indifférencié et opportuniste.
Maintenant, comme personne d'autre ne pourrait être suspecté d'écrire des âneries à ma place, il ne me reste plus qu'à faire attention à ce qu'un procès d'intention ne vienne pas écrabouiller ce pseudo.
Je me suis fait piéger.... Cette invitation n'était qu'une ruse pour me réduire au silence.:rolleyes:

Et dans ce tableau, chère Regina, l'intention de l'artiste ne serait-elle pas de montrer deux modes d'expression des sentiments, la littérature et la musique, surveillés par la froideur de la réglementation frustrée de ne pouvoir intervenir puisque l'écrivain et le musicien dialoguent au dessus d'un jeu qui ne les intéresse plus ?

Bonsoir,

En marchant dans la rue, nous nous souvenons toujours d'avoir été bousculé par quelqu'un mais nous oublions le nombre de tous ceux qui, naturellement respectueux des autres autant que nous le sommes, nous aurons réciproquement évité.
L' obstination devient inconsistante quand elle n'est générée que par la provocation. Les mauvaises intentions ont souvent l'effet inverse de celui qu'elles escomptaient, surtout lorsque la contradiction n'est pas à la hauteur de l'argumentation de l'approbation. Comme tout le monde sait cela, je suppose donc que nous nous sommes trompés et que l'idée qui a généré ce fil était de nous donner envie de lire ou de relire Marcel Proust.

C'est réussi. Merci.

«Nous sommes des nains juchés sur des épaules de géants.» (Bernard de Chartres - XIIe s.)

Depuis ce temps, nul n'a pu empêcher ceux qui croient se grandir en continuant de se jucher sur les épaules des nains qui les ont précédés de continuer de rapetisser.