Un anglais pourrait dire la même chose du français, dont, par exemple, l'othographe est encore plus difficile à retenir que celle de l'anglais. La raison qui fait haïr l'anglais à beaucoup d'européens, ce ne sont pas les défauts de cette langue – qui ne sont pas plus nombreux que ceux des autres – mais le fait que l'anglais pénètre comme un cancer dans le tissu linguistique d'à peu près tous les pays, en nuisant aux autres langues. Mais la langue anglaise en tant que telle n'est pas responsable de ce gâchis, aussi est-il oiseux de la dénigrer, car le problème est ailleurs. On a tous les droits de ne pas aimer l'anglais, comme on a tous les droits de ne pas aimer le portuguais. Or, personne ne s'exprime contre le portuguais avec virulence, parce que le portuguais ne menace pas l'intégrité linguistique des différents pays.
Dénonçons, dénonçons sans relâche les intrusions anglaises dans notre langue, mais de grâce, respectons la langue de Shakespeare, celle de Wordsworth, celle qu'a choisie Conrad; une langue qui, bien maniée, peut être expressive et d'une grande valeur littéraire, ni plus ni moins que le français.

Les films sont la chose la plus difficile à comprendre dans une langue étrangère: il ne faut pas être aussi sévère envers soi-même. Certains films en anglais sont plus difficiles que d'autres pour un étranger, ainsi que certains films en français, en italien, en espagnol.
Quant aux livres traduits, je trouve que c'est dommage de les lire ainsi dénaturés – il y a, qu'on le veuille ou non, l'interposition d'une tierce personne, le traducteur, et de ses choix – et je trouve préférable de perdre quelques paroles de la version originale que de les perdre toutes. Mais ceci est une dicsussion pour un autre fil.
L'italien et l'espagnol sont plus réguliers, je suis bien d'accord, mais l'anglais n'a pas été choisi sur la base de sa facilité d'apprentissage. Si nous trouvons inopinément des morceaux d'anglais dans notre soupe, c'est pour des raisons socio-politiques et d'autres termes à trait d'union qui n'ont rien à voir avec les propriétés et les avantages des différents idiomes

Sévère non, seulement réaliste.
Ce ne sont pas seulement les films qui sont difficiles, mais les chansons à cause de la prononciation inhabituelle, l'humour à cause des références culturelles, l'argot à cause de l'argot , les journaux de qualité à cause du vocabulaire politique, social et économique, les discussions de café du commerce à cause de l'accent, de la vitesse courante et éventuellement de l'alcoolisation Bref, les langues étrangères c'est balèze. C'est ce qu'on cache obstinément.

Nota : désolé, j'ai radoté un peu, j'ai mis à peu près le même commentaire sur l'anglais à quelques messages d'intervalle ! Je cours prendre de la poudre de perlimpinpin à l'aileron de requin, ça guérit tout et ça ne coûte que mille euros.

Patoiglob, vous n'avez pas trop compris le sens du fil, je crains,  et d'ailleurs le français aussi se fait massacrer, et pas besoin d'aller chercher loin de la France, en France même, il suffit de voir le langage "sms" et comment l'orthographe est martyrisée ...
Ce qui serait ringard, ce serait de parler français ...

Y s'rait pas un rien snob Global Patois?

Entièrement d'accord.

Râler n'est pas malsain. Mais vociférer des déclarations d'hostilité appelle sans doute une saine réaction.

Ici, les autorités politiques des cantons de Bâle-Ville et Bâle-Campagne se battent depuis plusieurs mois sur la question s'il faut préférer l'anglais ou le français comme première langue étrangère à l'école primaire.

Pour moi, il est étonnant de voir qu'il n'y a pour l'instant pas de majorité dans un des deux camps. Logiquement, le français serait évident, puisqu'il est langue officielle en Suisse, puisqu'il y a une communauté importante francophone à Bâle, et puisque les deux cantons se trouvent à grande proximité de la France et de la Suisse romande...