Parce que ça l’avantage de désambiguïser les choses (la - pronom objet féminin singulier – n’étant pas homonymique de le - pronom neutre - qui reprend les propositions entières (ou d'un hypothétique le neutre qui reprendrait des compléments autonomes en bloc), contrairement a le – pronom objet masculin singulier – et le – pronom attribut), ainsi que je l’ai à plusieurs reprises signalé.

On va faire quelques tests d'extraction ; avec des syntagmes indépendants :

On a été là pour eux.
C’est pour eux (et pas pour les autres) qu’on a été là.
C’est là (et pas ailleurs / et pas absents) qu’on a été pour eux.

Avec des syntagmes qui forment une unité syntaxique (qui "font bloc") :

Il est médecin de campagne.
C’est médecin de campagne (et pas médecin de ville) qu’il est.
*C’est médecin (et pas curé) qu’il est de campagne.
*C’est de campagne (et pas de ville) qu’il est médecin.

Et à nouveau avec des compléments indépendants :

Il est adorable avec / pour ses enfants.
C'est pour / avec ses enfants (et pas pour / avec ses neveux) qu'il est adorable.
C'est adorable (et pas odieux) qu'il est pour / avec ses enfants.