Flatteur, va!
Dis donc, faudrait peut-être voir à pas trop imiter ton zébu, on dirait que tu as la tremblote sur ton clavier: Pierrot le premier jour, Pierot le second, Pieror aujourd'hui (si, si, une fraction de seconde), demain on aura Petro ou Piotr?:D

Bonjour Orientale,

Votre (ton, si tu veux bien...) message m'a donné des doutes car j'ignorais l'étymologie du mot "aucun".  Mais comme gb confirme,  je cite, qu'«aucune ambiguïté de toute sorte» est une mauvaise façon de s'exprimer je suis rassuré:   je n'ai pas encore tout perdu de mon sens de "locuteur natif" (c'est comme ça qu'on m'appelle ici )

Pour vous (t'?)aider à discerner les erreurs des licences volontaires, j'ai une petite théorie à ce propos : je me trompe peut-être, mais il me semble que nous (les Français? les locuteurs de n'importe quelle langue?) avons peu tendance à faire des fautes d'étourderie sur les formes de conjugaison qui diffèrent à l'oral. Bien sûr il y a des cas où on hésite sur l'utilisation du subjonctif, où on écrit le conditionnel comme si c'était un futur (il y a même un spécialiste parmi nous, le plus amusant c'est que c'est un défenseur très zélé du français!) mais en général, si un Français semble se tromper d'auxilliaire ou de temps dans une forme syntaxique très fréquente, il le fait exprès.
J'aurais voulu appuyer mes dires par des exemples récents pris sur ce forum, mais à part mon "si j'aurais été miniss",  je ne trouve que le "j'ai eu travaillé" de Pierot (aujourd'hui, sur le fil "grouillot"), mais ce n'est pas à proprement une erreur... Je suis sûr qu'il y a eu récemment des fausses fautes mais je ne les trouve plus

Bonjour Orientale, ma presque voisine de fuseau horaire

... je ne sais pas. J'ai l'impression que de toute sorte est positif (il a obtenu des garanties de toute sorte) et s'oppose au négatif d'aucune sorte ( il n'a obtenu aucune garantie d'aucune sorte).  J'éprouve une sorte de malaise face à cette tournure du ministre qui mêle négatif et positif...

Orientale, merci de corriger mon conditionnel. C'est ce qui est bien dans ce forum: on s'entraide. Ceci dit, il s'agissait d'une formule volontairement enfantine (réminiscence du Petit Gibus, célèbre pour sa formule "si j'aurais su, j'aurais pas v'nu"), que j'ai employée pour mettre une certaine distance entre mon message peut-être un peu trop puriste et mon laxisme habituel.

j'ai que du tiré par les cheveux:
trop de madère
dodo m'adhère
zonne-moi ma der

Bonjour Pierot (hier c'était Pierrot, non?)
Voici LE lien qu'il te faut http://www.languefrancaise.net/forum/help.php!
Tu y apprendras entre autres à citer,  à faire des liens et à décorer tes messages de trombines

Allez, au plaisir de lire tes nouveaux messages

Mon père aussi m'a fait souffrir avec la règle de 3 ... 
L'expression une vraie buse, je pense l'avoir  lue quelquefois. Mais je crois que c'est plutôt de triple buse qu'on traitait naguère les personnes un peu obtuses (je pense l'avoir lue dans le Sapeur Camembert, notamment  dans les scènes où le héros s'adresse à Cancrelat (je n'ai pas eu ce livre sous les yeux depuis plus de 30 ans, alors  je ne suis sûr de rien).
Trois buses étant mathématiquement trois fois plus stupides qu'une seule, fût-elle "vraie", il me semble que dans son courroux, votre père faisait quand même preuve d'une certaine magnanimité.

Bon, ben on dirait que pendant que je pondais mon laïus, Tourraine a écrit la même chose en beaucoup plus bref ! 

Tiens, je l'avais pas remarqué celle-là!
Curieux de nature, j'ai fait une petite recherche Google en mettant à la fois ctb et la traduction indiquée par Wikipedia: si j'ai bien compris cette abréviation serait utilisée en chat pour insulter quelqu'un qui vient juste d'écrire "petit" ou "court"...
Interprétation à prendre avec des pincettes car je n'ai parcouru que 2 sites...

Ça... Sait-on jamais? 

pour moi ça veut sûrement dire "régler son fonctionnement", "s'adapter". 

Le dictionnaire des synonymes de la boite à outils ne propose pas "régler" comme équivalent de "caler". Google ne trouve que 2 occurences de "caler le fonctionnement", et l'une a été écrite dans mon patelin  (pas Yokohama ). J'en déduis, peut-être un peu vite, que c'est  régional et plus particulièrement dauphinois. 

A prendre avec des pincettes quand même. Quelqu'un pour confirmer?

Rappeler à la fois le signet|favori et l'application dans un mot-valise est un véritable défi!
Comment être à la fois précis et facile à utiliser?  Si on prend "-ciel" comme suffixe exprimant l'application, on donne naissance à de jolis petits monstres: signéciel, favociel, (j'écarte d'office favoriciel qui fleure trop l'injustice!).
A mon avis, ces mots fonctionnant beaucoup moins bien que didacticiel ou gratuiciel, n'ont aucune chance d'être adoptés. Tiens, dans quelques semaines, il  sera amusant de chercher ces 3 mots sur Google: sur toute la toile, il n'y aura qu'une occurence de chacun de ces mots, chacune renvoyant à l'ABC de la langue française. Voyez comme je travaille à la promotion du site!

Incroyable!
A tout hasard, je viens de demander à Google de me chercher chacun de ces 3 mots, et le plus mauvais, à mon humble avis,  existe déjà !
        http://www.argwal.com/dhtml/bookmarklet … klets.html

PS Moi aussi j'avais la fauvette à l'esprit en pensant à la favorette... Un peu de bucolisme dans nos machines n'est pas pour me déplaire.

Je me demande si la fille OICONAR ne s'appellerait pas MARTHE.
Il me semble que ça marche, mais je trouve pas ça tellement marrant.

Ah, si BARTHE(S) était un prénom!

Merci, je n'aurais vraiment pas pu deviner qu'on ne peut pas dire aller dans un club!

Mais pour aller au club,  j'avouerai que je suis sceptique, car l'expression semble si simple, si rigoureusement française (malgré la présence de club, qui après tout est d'origine anglaise).

Quand même il me semble que l'acceptabilité d'une phrase dépend presque toujours du contexte. Les 4 phrases que j'ai notées tout à l'heure n'existent sans contexte que dans notre fil.
Autrement dit,  si un homme et une femme font souvent du yoga ensemble, dans le même club, ne peut-on pas imaginer qu'elle lui téléphone la phrase - Chéri, ce soir je ne vais pas au club, j'ai retrouvé une copine de lycée par hasard alors je reste avec elle pour la soirée...

Ceci dit, sachez que ce n'est pas une question rhétorique: si tous les deux vous me dites que ma phrase est virt... euh, quasiment improbable, je vous croirai sur paroles.

Ben, ça fait vraiment plaisir d’avoir lancé un fil qui suscite autant de discussions!  Les débats sont passionnants, d’autant qu’à certains moments l’ironie s’y fait mordante. Heureusement, pas de blessé à l’horizon!

Je voudrais revenir sur un message d’oarsman datant de plusieurs jours déjà:

Je ne suis pas sûr que le couteau sans lame ni manche soit un paradoxe, ce que serait plus simplement un couteau sans lame, mais comme je n’ai pas envie de pinailler sur un détail quand le fond de ma pensée, c’est que je me demande comment j’ai pu être aveugle à ce point : je pensais que ces expressions incorrectes, mais tellement parlantes n'avaient pas de nom, n'existaient pas dans les descriptions stylistiques, pourtant le paradoxe, c’était l’œuf de Colomb. Je ne sais pas si en rhétorique les phrases comme "je suis deux", "je est un autre", "Je t’aime. Moi non  plus", ou encore une variante de celle de gb  "Ni pour, ni contre (bien au contraire)" peuvent toutes être décrites comme des  «paradoxes», mais il me semble que leur impact vient de leur caractère essentiellement paradoxal. (En me relisant, l'impression d'enfoncer des portes ouvertes, mais bon...)

Ah! le couteau sans lame auquel manque le manche! Comme je l’ai adoré celui-là. Pour moi cet objet (réel, surréel, textuel) dépasse le non-sense, auquel je ne suis pas très sensible en fait, pour aller vers l’infini, vers l’abîme plutôt! Tous les mondes imaginables sont dans la page blanche montrant ce couteau!
Page blanche... page blanche... serait-ce un faux souvenir? Je croyais me souvenir d'une illustration du Catalogue des objets introuvables de Carelman, mais Google me dément, le couteau vient de Lichtenberg (http://www.tribunes.com/tribune/alliage … erg_44.htm)

Des quelques UV de linguistique obtenues à grand'peine il y a presque 30 ans, je n’ai gardé qu’un goût un peu ridicule pour la recherche de similitudes et de différences, et pour la construction d’organigrammes permettant de classer ce que j’aime. Peinture, musique, langue française, japonais: tout ce qui m’intéresse s’organise ainsi, si on peut  appeler organisation  une simple accumulation de catégories. Je ne suis qu’un dilettante.

Mais je me soigne!
C’est pourquoi sur ce forum de langue française, je n’emploierai plus improprement  le mot de barbarisme dans le sens large de façon de parler incorrecte et vicieuse, mais distinguerai à l’instar de Féraud les fautes contre la syntaxe des  fautes contre les mots.
Et je copierai deux cents fois que Genette a démontré de façon définitive que savoir si tel phénomène est ou n'est pas une figure est une discussion notoirement vaine.
Enfin, comme ni Lausbert, ni Marouzeau, ni Dupriez ne me sont familiers, je remercie chaleureusement oarsman de m’apprendre qu’une de mes petites boîtes qui n’avait pas de nom s’appelle de très longue date CACOLOGIE. 

Ce  message m'a montré que je manque trop de subtilité (et de vocabulaire! c’est malin oarsman! maintenant j’oserai p’us rien dire ) pour analyser ma faiblissime conscience linguistique.
Tout de même,  La Matmut, elle assure. n’est-ce pas simplement un verbe transitif sans objet direct, bref, une des formes qu'Ercibaf trouvaient incorrectes dans le sujet qui m’a incité à ouvrir celui-ci? Pareil pour je pense ou pour Dieu est.

Par contre la dernière de gb, «je ne suis ni de gauche, ni de droite, bien au contraire», c'est exactement ça!

lol
(oui je sais, on voit pas souvent ça sur ce forum, mais les règles, c'est fait pour être transgressées...)
lol, dis-je, en refusant de faire le rapprochement avec

                                                      ...calamité... je suis de plus en plus accro à ce forum...   Eritsk

Grain de sel nippon:
Comme la plupart des étrangers vivant au Japon,  j’ai longtemps eu l’impression que les Japonais ne faisaient pas de jeux de mots. Si un étranger associe des homonymes ou des paronymes dans une phrase qu’il suppose du plus haut comique, il n’a généralement  droit qu’à des sourires condescendants.
Plus tard j’ai compris que les jeux de mots existent bel et bien en japonais, mais qu’on ne les entend guère que dans les cours de récré. Et encore, passé dix ans, les «grands» sont déjà sevrés. Ça ne les fait plus rire!
Dans les années quatre-vingt dix s’est observée une renaissance du calembour, dont personnellement je n’ai pas eu conscience sur le moment. Les auteurs des jeux de mots étant généralement des employés de bureaux qui s’imbibaient le soir après s’être abruti de travail pendant la journée et trouvaient plaisir à placer des petits mots tabous dans des phrases anodines (équivalents japonais d'aller à confesse), les nouveaux jeux de mots ont très vite donné lieu à un néologisme: on les appelle maintenant les «blagues de papa» (le mot pour papa  désignant n’importe quel  vieux con). Résultat, alors que naguère un jeu de mot anodin nous faisait passer pour un demeuré, maintenant nous risquons d’être taxés de vieux vicelard!

Bref, mon expérience du japonais m’incite à penser que la possibilité de déconner avec la langue est moins un «atout de la langue française» en soi,  qu’un «atout» de notre culture littéraire (de ce qui reste quand on a tout oublié). Depuis l’école primaire, nous avons été dressés pour reconnaître les rimes et les allitérations, pour rechercher les allusions et les sens cachés des textes qu’on nous forcé à lire. Bref, nous sommes armés pour réagir vite au son comme au sens (alors que dans l’idéal, nous ne devrions communiquer en nous concentrant sur le sens), si bien que pour nous chercher la face cachée de le vent siffle dans la rue du quai et décortiquer une strophe d’Apollinaire, c’est peut-être un peu la même démarche, non?

Comme le dit gb Plus les villes sont connues, moins on hésite, mais je crois qu’il faut préciser qu’une ville peut-être connue soit parce qu’on entend souvent son nom à la télé soit parce que des attaches personnelles nous y lient (les deux étant évidemment compatibles).
Dans le premier groupe, on classera Lille, Reims, etc. qui pourraient se prononcer [lij], [Re~] et Montpellier, Troyes, etc. qui devraient logiquement se prononcer [mo~pelje], [trwaj]).
Dans le second groupe on aura par exemple Mets [mEs] et Chamonix [Samoni] pour gb, Confolens  [ko~fola~] pour oarsman, Châtel-Raould [Satru] pour P’tit prof.

Je suis très heureux de voir qu’au moins l’un d’entre vous exprime ce paradoxe qui me torture d’autant plus que je me passionne pour les questions de prononciation: je connais la prononciation correcte (=des personnes habitant dans ou relativement près) de Bruxelles, d’Auxerre ou de Mets [bRysEl] , [osER], [mEs] mais je n’utiliserais la prononciation que je sais correcte que si j’allais moi-même y habiter.
Et pire encore, c’est que tout en sachant que je me trompe fondamentalement, je veux croire qu’en cela je ne fais que suivre la tendance générale! Il y a là une absurdité déconcertante: pour la prononciation, je réagis comme s’il valait mieux avoir tort avec les autres qu’avoir raison tout seul!

Je voudrais bien commenter plus longuement vos messages, mais je dois partir.
Un dernier mot, notamment à Oarsman : dans les forums, j’aime les messages plein de matière, alors inutile de chercher à faire court .

Je n’ai même pas de temps de chercher de nouveaux noms propres étrangers. Ou plutôt un seul. En pensant à des exemples de villes françaises difficiles à prononcer, je suis tombé sur [ko~do~]. Alors de fil en aiguille, j’ai réalisé que je n’ai jamais entendu de Français prononcer le nom de :

TRUMAN CAPOTE  A) [tRuman]  B) [tRyma~]   C) autre
               X  [kapOt]   Y) [kapoti]   C) autre 

C’est quand même dommage d’enlever la boîte à outils. Moi, j’y avais déjà pris goût. Serait-il possible de la laisser par exemple sur la page d’accueil du forum, ou mieux, sur toutes les pages du forum sauf celles utilisées pour poster un sujet ou une réponse?
En tout cas merci d’avoir réagi si rapidement.

Merci à vous tous et particulièrement à Oarsman pour ses encouragements et pour avoir lancé l’idée de la transcription en API.  Mais l’Unicode est une telle source de frustrations pour moi que je me contenterai du SAMPA, que je vais utiliser dorénavant.

La prononciation  du nom d’André Goosse [go:s] (avec un o fermée, n’est-ce pas?) est probablement correcte (c'est une visite hier dans un musée qui m'amène à le penser : ici le nom du peintre néerlandais Jan Toorop est translittéré en [to:rOp]).

Je me demande quel est l’impact réel de la télé. Dans quelle mesure les prononciations entendues au JT nous amènent-elles à modifier nos habitudes?  Une anecdote. J’ai passé quelques jours en France en mars dernier: il me semble me souvenir que sur plusieurs chaînes, les présentateurs parlaient de Françoise AUBENA  [ob@na]. J’imagine que la plupart des gens entre eux  parlaient d’elle en respectant cette même prononciation. Or, chaque jour le même homme politique (je ne sais malheureusement plus qui) parlait de Françoise AUBENASSE [ob@nas]. Pourquoi? Etait-il persuadée d’avoir raison contre tous? Etait-il sourd à la prononciation des autres? Voulait-il marquer sa différence? Ou est-ce moi, qui, persuadé qu’on dit [ob@na] ne peux admettre qu’[ob@nas] soit la prononciation usuelle?

La prononciation des noms propres étrangers me semble d’autre plus difficile à analyser que souvent les Français ne sont même pas d’accord pour prononcer les noms propres français. Suis-je le seul à savoir que les Belges prononcent Bruxelles [bRysEl] et à continuer à dire [bRyksEl] sans vergogne? Aujourd’hui, je vous propose quelques noms de villes :

AUXERRE      A) [oksER]      B) [osER]      C) autre
METZ         A) [mEts]       B) [mEs]       C) autre
CHAMONIX     A) [Samoniks]   B) [Samoni]    C) autre
CONFOLENS    A) [ko~fOla~s]  B) [ko~fOla~]  C) autre
AUBENAS      A) [ob@nas]     B) [ob@na]     C) autre

nouvel essai  ...   infructueux ... effacé ...   

nom de d... de b... de m...
(énervement légèrement plus fort que celui exprimé par aaarrrggghhh!!!) 

Je touche plus mon ordi pendant deux jours, non mais alors! Bon week-end à tous!

mais je ne sais pas si je pourrai utiliser les caractères phonétiques : dans le message que je viens d'envoyer je n'ai pas réussi à  associer les lettres accentuées du français et les caractères API 

5 minutes plus tard :

et en plus la phrase "mais je ne sais pas...", postée quand j'étais en Unicode, s'est révélée un véritable charabia quand je me suis remis dans mon codage par défaut.  Je ne peux pas rester en Unicode, car toutes les voyelles accentuées disparaissent purement et simplement. Le japonais, n'en parlons pas!

Quant à mon premier message gb c'est super! en API, je ne peux le lire que si je me remets en Unicode.  aaarrrrggghhh!!!

Bon, ben j’ai l’impression que je vais devoir répondre tout seul? C’est un peu tristounet...
Alors moi, qui ne vis pas en France, et qui ne connaîs que des Français expatriés depuis longtemps, j’ai tendance à dire:
(Tim) Roth                        Y           ross
Elizabeth Taylor             AX        élizabett  télor
Judith (Anderson)         A            juditt
Kenneth Branagh          BY         kéness  brana

J’ai beau savoir que «th» en fin de mot se prononce à peu près comme «s», je ne peux m’empêcher de prononcer Elizabeth et Judith comme si c’était des prénoms français. Et vous?

Vous savez, il n’y a pas que les acteurs anglo-saxons qui posent des difficultés de prononciation:

Nina Catach          X) catak          Y) catache      Z) autre
Henriette Walter     X) oualtère       Y) valtère      Z) autre
André Goosse         X) gosse          Y) gousse       Z) autre
Emile Benvéniste     X) benne véniste  Y) binvéniste   Z) autre

Vous prononcez ces noms comment?