Merci Piotr

Ton explication est parfaite !

Et merci Ysaur pour la correction

"Mais nous ne sommes pas particulièrement armés, sur ce forum, pour faire de l'étymologie polonaise." (Zimon)

Et je pense pas vous y être d'une grande aide car ma connaissance du polonais est 100 pour cent intuitive . J'ai sorti pourtant les dictionnaires polonais qui confirment ce que Naïf a écrit :

Flagge (allemand) avant tout, après flag (anglais) et vlag (néerlandais).

"Nie ma za co! (= Tout le plaisir est pour nous )" (Naïf)

Ouiiii... je sais bien que vous le faites parce que ça vous amuse mais vous auriez pu vous amuser avec d'autres posts , pas les miens,  et cela mérite donc des remerciements !

Toi aussi, tu parles polonais ? Quel forum !

Witajcie

En attendant la suite de vos débats sur trop de bonne heure/ de trop bonne heure, je reviens à tôt / de bonne heure.

J'ai une nouvelle hypothèse :

tôt - général
de bonne heure - sens plus restreint, emploi dans le contexte de la journée

Vous partez tôt cette année en vacances !
= 1. par ex. en juin et non en juillet, tôt par rapport aux années précédentes SOIT 2. par ex. à 6h et non à 12h comme d'habitude.

Vous partez de bonne heure cette année en vacances !
= QUE 2. par ex. à 6h et non à 12h comme d'habitude.

D'autres exemples :
Il a commencé à parler tôt, à marcher tôt . (bébé) [s]de bonne heure[/s]
(corrigé selon les indications de gb, merci ).

Le printemps est arrivé tôt cette année. [s]de bonne heure[/s]

Quand pensez-vous ? Cette règle serait-elle valable ? N'hésitez pas à corriger mes exemples .

Mi³ego dnia ! Bonne journée !

Czesc papy

"Rozumiem" to moze za wiele powiedziane ale jestem w stanie domyslic sie co napisales.

"Comprendre": un mot trop fort mais je suis capable de deviner, de déduire ce que tu as écrit.

Ca fait plaisir en tout cas (oui... le patriotisme local )

Tous vos messages facilitent la compréhension de ce sujet, dziêkujê ! (merci)

Je fais une petite récapitulation de ce que j'ai lu dans le PR et dans vos messages.

1. Fumer

Je comprends maintenant : pour exprimer l'action de fumer :

le fait de fumer /fumer (à l'infinitif) / formuler la phrase "à l'envers" et conjuguer fumer

2. Boire, manger

A.

C'est ce que dit aussi le Petit Robert.

Le boire, le manger comme l'action de boire, de manger sont vieillis.

B.

Exceptions
les expressions figées : "le boire et le manger : l'action de boire et de manger ; ce qui est bu et mangé"
l'expression familière : "en perdre, en oublier le boire et le manger : être entièrement absorbé par une occupation, un souci".

Ce n'est peut-être pas tout.

Après boire, après manger cités ici - vieilli ?

C.
Cité aussi sur le forum:
PR:
"Mod. et pop. nourriture, repas. Là, on peut apporter son manger"

3. Vivre

A.Le vivre comme le fait de vivre - vieilli.

B. Exceptions :
Expression figée:
"mod. le vivre et le couvert : nourriture et le logement"
Le vivre ensemble (cité sur le forum)

C.
"mod. les vivres : tout ce qui sert à l'alimentation de l'homme"

4. Mes remarques

Je regarde par le biais de ma langue maternelle et ce que je vois en comparant les 2 systèmes, c'est que (tous ? /) les infinitifs substantivés ont perdu leur sens (premier?) exprimant l'idée de faire qch, d'être en train de faire qch et qu'ils ont acquis un nouveau sens.

C'est peut-être évident pour vous, mais pour moi une grande découverte !

Bonjour à toutes et à tous

Je vous remercie pour tous les messages.  Ce sujet reste un peu compliqué pour moi. 

J'ai consulté Grevisse ('69). Il cite certains infinitifs substantivés (qui prennent alors un article, à confirmer ). Je les recopie, cela servira peut-être à quelqu'un :

avoir
baiser
boire
coucher
déjeuner
devoir
dîner

dire
être
faire
goûter
lâcher
laisser-aller
laisser-courre

lever
manger
marcher
paraître
parler
penser (poét.)
pis aller

pouvoir
repentir
rire
savoir
savoir-faire
savoir-vivre
sortir

souper
sourire
souvenir
vivre
vouloir
etc.

Il n'y a pas de "fumer" comme vous avez déjà évoqué.

Comment alors dire correctement ces phrases ? :

Ton fumer me dérange.*
Je n'aime pas ton fumer.* = (?) Je n'aime pas quand tu fumes ? (ce n'est pas exactement la même chose).

Bonne soirée !

Merci krokodilo, regina et Sylvain B !

Avoir du mal à boucler les fins de mois et avoir du mal à joindre les deux bouts , me conviennent très bien. Les autres peuvent servir aussi.

Merci gb

Maintenant, je comprends tout (je le crois ).

Bonne soirée !

Merci P'tit prof

Après avoir lu ton message, je me demande sur la vraie "nature" de "sdf" et de "sans domicile fixe". J'explique :

Je ne sais plus dans quel contexte on utiliserait "un sdf" et dans lequel "un sans domicile fixe".

Le mot, le sigle "un sdf", on le voit partout dans la presse donc j'y déduis qu'il vit de sa propre vie, c'est-à-dire qu'il est peut-être plus courant que "sans domicile fixe" et tout le monde ne sait peut-être pas que "un sdf" veut dire "un sans domicile fixe" (?).

Du coup, si c'est vrai, dire : "c'est un sans domicile fixe", ça fait un peu pompeux, soutenu, formel ? "Un sans domicile fixe" ne se dit-il peut-être pas dans le langage courant ?

(Aux cours de français, en introduisant le terme "sdf" on donne tout de suite l'explication du terme, c'est pour cela on a l'impression que les deux font partie du langage courant).

Merci pour vos opinions et tout ce qui est au-dessus, ce ne sont que mes hypothèses...

Bonne journée

Bonjour papy

Merci beaucoup ! Si, vous l'avez bien comprise ou vous avez bien deviné le sens de ma question ( si elle était peu claire ).

Bon après-midi !

Bonjour

Je vous remercie de tout mon coeur. J'ai fait un schéma avec toutes vos informations et les 3 substantifs sont maintenant plus compréhensibles pour moi!

D'autre part, si j'ai bien compris, ces mots changent un peu de sens suivant l'expression où ils sont utilisés... Ces expressions, il faudrait alors les apprendre par coeur ... 

Bonne journée

Bonjour

Je vous suis très très reconnaissante d'avoir partagé votre savoir et d'avoir consacré du temps à écrire vos idées. Est-ce autorisé dans ce forum d'envoyer des bisous ? Gros bisous!!!

Finalement, je choisis le terme "séditieux", je crois que cela répond au mieux au terme polonais. Ouf.

"Faire la forte tête", elle est bien celle-ci , je vais essayer de l'introduire dans une conversation .

Pour "subversif", je voudrais l'utiliser comme substantif. Est-ce correct ? Les dictionnaires ne citent que l'emploi adjectival mais dans le net ... je vois qu'il y a les deux emplois.

Et à la fin.. J'ai été très étonnée de lire "un Adam Michnik" :-)" (Naïf). Est-il connu en France... ? Est-il pour vous avant tout "un révolté" ? C'est très intéressant car c'est possible qu'on le considère différemment.

Bonne journée à toutes et à tous !

krokodilo, merci pour ton aide !

Je garde pour l'instant "rebelle" et quel plaisir de rester avec le mot que l'on aime bien

Merci Bookish Prat ! Je t'envoie une jolie fleur virtuelle!

Merci aussi pour la correction. J'ai passé 2 minutes à me demander si le "t" était nécessaire vu qu'il y en avait déjà un, mais apparemment la règle que j'ai inventée là, n'existe pas...

Bonne soirée

Merci coco47 !!!

Merci beaucoup pour d'autres exemples de mots de ce [s]champs[/s] champ lexical

Bonjour

Pourriez-vous me décrire éventuellement une famille aisée, son niveau de vie et comment elle se situe par rapport au reste de la population ?

Voilà mon hypothèse:

Une famille aisée = "une famille à l'aise financièrement" (cette deuxième expression est-elle correcte ?)  = une famille qui a assez d'argent pour vivre sans problèmes financiers mais qui n'est pas "riche".
(a-t-elle aussi une "vie facile" ?)

Est-ce vrai ?

Après, il y aurait une famille située un peu plus bas au niveau des revenus, une famille sans soucis financiers courant mais qui doit quand même faire attentions aux dépenses. Comment appelez-vous une telle famille ?

Peu clair mon message , pour faire court... : j'essaie de faire une gradation de situations financières possibles, aussi au dessous du niveau "riche". Et j'y suis un peu perdue...

Je serai très très reconnaissante pour un coup d'aide

Bonjour

Merci vos commentaires ! Je vais approfondir la question du nombre du complément déterminatif .

Je me sers de google pour vérifier si les mots cités dans les dictionnaires sont vraiment utilisés dans le langage courant. Il est vrai que le nombre affiché n'est pas fiable, parfois les utilisateur du net emploient des formes avec des fautes. Cela concerne toutes les langues.

Par contre, j'ai toujours pensé que c'était le Petit Robert la Bible. Maintenant, je prends mes distances...

Et pour vous, comment il faut considérer ce dictionnaire?

Bonne journée !

Après une réflexion...

Parfois les monuments ne sont pas classés, pourtant on ne sait pas exactement de quelle époque ils datent. On ne sait que vaguement qu'un tel bâtiment est un monument. Il ne serait pas chargé d'histoire, car il n'a été témoin d'aucuns évènements.

Dirait-on alors, au lieu d'utiliser un adjectif, par la voie descriptive : "une maison qui est un monument" ?

Merci pour votre aide!

Ps. Je fais peut-être une erreur d'essayer de trouver un adjectif calque de ma langue maternelle. En polonais: un substantif "monument" a un adjectif correspondant et je cherche sa traduction...