Passer au contenu du forum

forum abclf

Le forum d'ABC de la langue française

Mise à jour du forum (janvier 2019)

Remise en l'état – que j'espère durable – du forum, suite aux modifications faites par l'hébergeur.

Répondre

Répondre

Rédigez et envoyez votre nouvelle réponse

Vous pouvez utiliser : BBCode Images Binettes

Tous le champs doivent être remplis avant d’envoyer ce formulaire, ou alors vous avez utilisé la fonction copier/coller qui n'est pas supportée par l'éditer de texte.

Information obligatoire pour les invités


Information obligatoire

Revue du sujet (plus récents en tête)

6

Oui, j'ai bien pensé à la conjonction que mais effectivement, ça ne fonctionne qu'à l'affirmatif, pas à l'interrogatif.

Et vous semblez tous d'accord pour ajouter une conjonction si, corrigeant ainsi la construction qui n'est donc pas "naturelle" à vos yeux.

Sur le moment je n'ai pas tiqué en la lisant, en y repensant je me suis dit que ce n'est pas vraiment canonique comme construction puis j'ai métronomé de "peut se dire" à "ne peut pas se dire" (en pensant au passage que le conditionnel 2e forme pouvait éventuellement rendre la construction acceptable).

En tout cas, il ne semble pas que cette construction soit courante. Mais en y re-réfléchissant, il manque peu de choses :

Le test de la science est sa capacité à prédire. Dans l'hypothèse où vous n'auriez jamais visité la Terre, auriez-vous pu prédire les orages, les volcans, les vagues de l'océan, les aurores et les couchers de soleil colorés ?

mais effectivement, je supprime la construction interrogative dans la première partie, vous avez raison Abel parce que je crois que je n'aurais pas été plongé dans cette abime de réflexion avec :

Le test de la science est sa capacité à prédire. Vous n'auriez jamais visité la Terre, auriez-vous pu prédire les orages, les volcans, les vagues de l'océan, les aurores et les couchers de soleil colorés ?

5

Chover a écrit:

Vous voulez forcément dire que le conditionnel passé deuxième forme est « moins rare » que la première forme dans ce cas particulier, et non de manière générale.

Exactement.

4

Abel Boyer a écrit:

Ce n'est pas tant l'emploi du conditionnel passé première forme qui me dérange (quoique le conditionnel deuxième forme soit moins rare), mais la construction interrogative dans les deux membres de la phrase.

Exactement : malgré la virgule après « Terre », on est en droit de penser que « N'auriez-vous jamais visité la Terre » d'une part, « auriez-vous pu prédire… » d'autre part seraient sur le même plan, qu'il s'agirait de deux indépendantes. Alors qu'on a affaire, sémantiquement parlant, à une subordonnée et à une principale (dans cet ordre, ainsi que vous le montrez, Alco).

Vous voulez forcément dire que le conditionnel passé deuxième forme est « moins rare » que la première forme dans ce cas particulier, et non de manière générale.

La phrase que vous proposez, éponymie, se veut authentiquement interrogative dans sa deuxième partie, tandis que l'ordre interrogatif des mots de sa première partie nous cause donc quelques soucis : une autre façon d'améliorer la formulation ne pourrait-elle pas consister à placer la principale en tête ? Cela donnerait : Auriez-vous (Eussiez-vous) pu prévenir les orages […], si vous n'aviez jamais visité la Terre ?

3

Ou encore, bien sûr : si vous n'aviez jamais visité la terre, auriez-vous pu prédire...

2

Ce n'est pas tant l'emploi du conditionnel passé première forme qui me dérange (quoi que le conditionnel deuxième forme soit moins rare),  mais la construction interrogative dans les deux membres de la phrase.

N'auriez-vous jamais visité la Terre, (que) vous n'auriez pas pu prédire les orages, les volcans, les vagues de l'océan, les aurores et les couchers de soleil colorés.

1

Bonjour,

Je suis tombé là-dessus ce matin :

Le test de la science est sa capacité à prédire. N'auriez-vous jamais visité la Terre, auriez-vous pu prédire les orages, les volcans, les vagues de l'océan, les aurores et les couchers de soleil colorés ?

Il fut un temps on aurait écrit "n'eussiez-vous jamais visité".

Est-ce que cette construction est courante ?