Passer au contenu du forum

forum abclf

Le forum d'ABC de la langue française

Mise à jour du forum (janvier 2019)

Remise en l'état – que j'espère durable – du forum, suite aux modifications faites par l'hébergeur.

Répondre

Répondre

Rédigez et envoyez votre nouvelle réponse

Vous pouvez utiliser : BBCode Images Binettes

Tous le champs doivent être remplis avant d’envoyer ce formulaire, ou alors vous avez utilisé la fonction copier/coller qui n'est pas supportée par l'éditer de texte.

Information obligatoire pour les invités


Information obligatoire

Revue du sujet (plus récents en tête)

17

Bonjour,

Chover : "Non, la « logique » veut que l'eau froide gèle plus vite que l'eau chaude !"  En effet je n'avais pas réfléchie du tout, je pensais à la vitesse de perte de degré et non pas à la vitesse pour arriver à zéro degré. Et merci pour la correction 'Qu'en pensez-vous ?"

Merci a tous pour vos explications, je comprends maintenant mon erreur, même si je vais continuer à détester entendre cette phrase smile

16

Merci, le mot ne m'était pas inconnu.

15

Prétérition !

14

On pourrait ajouter à ce paradoxe supposé la tournure : Dupont, pour ne pas le nommer.

13

Oui, pour le sens, L'exception confirme la règle est une version elliptique de l'existence de l'exception confirme l'existence de la règle.
La version elliptique s'explique par le fait que c'est une très ancienne formule, traduite de l'adage juridique et logique latin "exceptio probat/firmat regulam in casibus non exceptis", ce qu'on a traduit par "l'exception prouve/confirme la règle", en laissant tomber le "in casibus non exceptis" (dans les cas qui ne font pas exception !).

12

« L'exception confirme la règle » et « l'exception confirme l'existence de la règle » ont-ils le même sens ? Je n'en suis pas sûr !

11

Même si l'expression moderne est un raccourci de la formule que l'on trouve chez Cicéron, et qu'elle en détourne le sens, elle se justifie par le fait qu'une exception, cas exceptionnel, ne peut invalider l'affirmation que dans la majorité des cas, la "règle" s'applique. Comme on peut en général justifier cette exception, la règle n'a pas à souffrir de cette faille qui n'est qu'apparente, puisqu'en réalité, elle ne peut pas lui être opposée. En ce cas, on peut dire que la règle est confirmée par ses exceptions.
Tout dépend aussi de ce qu'on appelle "règle" et de la manière dont on formule celle-ci, on le voit bien avec les participes.

10

En fait, il n'y a aucun paradoxe dans "C'est l'exception qui confirme la règle". En effet, quand on parle d'exception, ce mot n'a de sens que s'il y a d'abord une règle. Donc l'existence d'une exception confirme bien l'existence d'une règle.
(rappel de la définition de "exception" : qui échappe à la règle générale)

9

Vous avez raison, Lévine !

Ragus1970 a écrit:

Merci p'tit prof de m'avoir corrigé, je n'avais pas fait attention, là je me suis relu !
"Personnellement, je n'arrête jamais de penser..." n'apporte pas beaucoup d'eau au moulin mais m'a fait sourire smile

Je garde un petit doute : vous avez vu, bien sûr, que P'tit prof vous signalait le remplacement erroné de « Qu'en » par « Quand » (pensez-vous ?).

Ragus1970 a écrit:

Merci aussi Chover :
« Il est interdit d'interdire » ou « L’eau chaude gèle plus vite que l’eau froide » ça ne me choque pas, c'est logique.

Non, la « logique » veut que l'eau froide gèle plus vite que l'eau chaude !

Ragus1970 a écrit:

C'est surtout le mot "confirme" qui me choque car cela ne confirme pas une règle bien au contraire.

Mais c'est précisément en cela que réside le paradoxe !

8

L'auteur de l'article auquel renvoie Chover a des difficultés avec le raisonnement logique !

Quant à ceci :

(sujet de dissertation pour demain : le participe passé ne s'accorde pas après l'auxiliaire avoir, sauf si le complément d'objet direct est placé avant. Le 'sauf' qui est ici l'exception n'est-il pas une règle ?).

C'est un parfait sophisme, puisque on omet de dire "ne s'accorde pas avec le sujet". La valeur du "sauf" est donc détournée.