on va encore devie du sujet, mais c est interessant comment se transforme la langue francaise en Afrique (c est un peu des canadiens !). par exemple ils disent "se brailler" pour "s habiller" dans certains pays ( au senegal peut-etre?) ceci venant de "etre debraillé".

Donc nous en revenons à la notion de petit boulot et d'emploi accessoire. Mais Cyrano est dans le vrai : en Europe, cette notion s'est estompée et l'on parle de job pour un véritable emploi à plein temps.

Excusez-moi si je vous demande pardon...
En Guadeloupe, le djob, c'est le petit boulot au noir de ceux qui n'ont pas trouvé de véritable emploi. Le djob a engendré le djobeur, qui vit de petits boulots, par opposition au chômeur qui n'a pas de travail du tout, et au travailleur, qui a un emploi régulier.
J'écris djob, car la graphie djob s'est imposée rapidement.

Bonjour Isa et Cyrano,
Isa, il est possible que la mentalité dans chaque pays (ou sur chaque continent) ait une influence sur ce choix, que sommes bien embarrassés à justifier.
Cyrano c'est vrai, job qui voulait dire petit emploi prend maintenant le sens de travail, occupation principale. C'est, une fois de plus, la dérive anglomaniaque qui en est la cause : on singe la langue anglo-américaine.

Aymon, il me semble que l'équivalent français de "job" est tout simplement "emploi" (ou éventuellement poste, fonction...). "Job" a perdu son sens de "petit boulot annexe".

Quand on dit de quelqu'un qu'il a un job à la Commission européenne, ça ne veut pas dire qu'il arrondit ses fins de mois en allant y vider les cendriers...

Bonjour Aymon,

Nous ne sommes pas du même côté du "lac" diraient un Québécois ! Il faut croire que l'Atlantique ne leur paraît pas aussi grand qu'à nous, Français

Bref, je voulais savoir si l'intuition linguistique des Québécois et des Français diffère pour une raison ou pour une autre, puisque employer des mots français le plus souvent dans une conversation en... Français, n'a rien changé à ma surprise d'entendre attribuer un genre plutôt qu'un autre par mes interlocuteurs québécois à un mot anglais durant les 3 ans que j'ai passé sur place

Donc, ce ne serait qu'une affaire de goût

L'humble témoignage d'Aymon fournit de nouveaux exemples à ma « loi », qui n'en est pas une au sens strict, mais une tendance.
entrecôte : début voyelle, fin consonne ;
automobile : début voyelle, fin consonne.

HLM est le contre-exemple, qui établit qu'il ne s'agit que d'une tendance, puisque HLM commence par a, phonétiquement, et finit par m.

Ma référence ?
Quand j'ai bien retenu une notion, j'oublie généralement la source. Je reviens bredouille d'une exploration de mes rayonnages... J'en suis désolé, croyez-le bien ! (Voyez cependant les ouvrages de Marina Yaguello.)

Tous mes auteurs disponibles sont d'accord sur l'arbitraire du genre.
Je signalerais deux cas de motivation :
Le latin motive par le sens : ce qui féconde est masculin, ce qui est fécondé est féminin. Imber, la pluie, est du masculin ; arbor, l'arbre, est du féminin, et mare, la mer, est neutre malgré la présence des poissons, cet élément étant considéré comme stérile (et dangereux !) dans l'imaginaire romain. C'est une tendance, pas une loi générale, mais c'est bien utile aux élèves francophones.
le russe motive par la forme, ce qui est la solution la plus logique et la plus linguistique : les noms terminés par une consonne sont masculins, les noms en -a sont féminins, les autres sont neutres.

Quant à l'Opinel, il restera masculin à cause de la forte symbolique du couteau, du moins me semble-t-il.

C'est normal, on n'est pas du même côté de l'Atlantique, vous voyez les choses par la gauche et nous par la droite, alors forcément il y a un "effet miroir".
Sans rire, il n'y a aucune logique là-dedans. Les mots anglais sont neutres, on les adapte comme on veut. Et je vais vous donner un truc pour éliminer le quiproquo : utilisez des mots français (une occupation, un petit boulot, un emploi annexe).