subjonctif : Qu'est-ce qui fait qu'on se sente heureux ... (Page 2 sur 2)

Dans le premier cas le locuteur trouve normal que la terre soit ronde, dans le deuxième cas, ça lui pose un problème d'une manière ou d'une autre. La bascule tiendrait donc bien au point de vue de celui qui parle. Mais est-ce démontrable ?

Répétons encore que ce n'est que mon avis

Entre expliquer que la terre est ronde ou soit ronde, personnellement je suis cette logique :

Si je cherche à me l'expliquer, en principe j'accepte d'envisager que la rotondité de la terre n'allait pas d'elle-même, ce qui appelle, dans ma logique, un subjonctif. J'ai l'impression que beaucoup de gens partagent - dans ce cas précis - naturellement la même logique ; un grammairien ne va pas se contenter d'une impression, il doit tenter une mise en lumière et une analyse méthodique, mais quant à une démonstration je suis perplexe, et il risquerait même d'aller à l'encontre du but louable qu'il poursuit : à vouloir démontrer ce qui ne se prête pas à la démonstration, on risque d'embrouiller plutôt que de clarifier.

Pour moi, comment expliquer que la terre est ronde est dit dans un autre sens, puisqu'on n'envisage pas du tout qu'elle aurait pu ne pas être ronde : soit cette attitude relève d'une haute philosophie, mais elle me surprend au quotidien, soit je suis un professeur ou un parent qui cherche à expliquer à des élèves ou à un enfant le seul fait que la terre est ronde, sans me poser d'autre question et en dehors de toute attitude philosophique.

Dernière modification par yd (28-07-2012 13:03:30)

Ce que vous dites-là se rapproche plus ou moins de mon idée (on ne va pas nier que c'est le cas, MAIS comment donc?)

Certes on ne peut jamais être sûr de ce qui motive le choix entre subjonctif/indicatif dans les cas dits “facultatifs“ car on n’est pas dans la tête de l’auteur/du locuteur (donc pas vraiment démontrable de ce point de vue). Mais la question encore plus grande , c’est: est-ce tout simplement le mode qui vient plus spontanément à l’esprit, ou bien est-ce un choix voulu de la part de la personne qui parle/écrit? Et si l’on découvre, tant bien que mal, qu’il s’agit de ce dernier (comme dans une œuvre littéraire), il est probable qu’il y ait quelque émotion ou doute qui incite au choix du mode subjonctif. Autrement cette bascule n’est qu’une question d’habitude et, pour certains, de ce qui sonne plus joliment à l’oreille à un moment donné (subjonctif = sonorité plus élégante?).

Dernière modification par Icetrance (28-07-2012 21:12:26)

Et justement en lisant en diagonale la suite que je n'ai pas le temps d'approfondir, je vois une réponse possible à la question initiale :

Cela tiendrait à la modalité interrogative particulièrement marquée dans une interrogation totale (la réponse n'est pas oui ou non). Le livre de Soutet donne les trois exemples (pp. 78-79):

Pierre affirme que Paul est parti ?

Est-ce que Pierre affirme que Paul est parti ?

Pierre affirme-t-il que Paul est/soit parti ?

C'est un peu limite mais pas inenvisageable non plus.

Et dans le cas initial, nous avons une seule forme possible de la question (en conservant à l'identique les éléments : on ne peut la reconstruire sans est-ce que) et c'est une modalité interrogative marquée.

Le cas est archi-connu avec les verbes d'opinion :

"Croyez-vous que ce soit possible ?"
"Croyez-vous que c'est possible ?"

Mais probablement Icetrance n'aurait pas lancé ce fil avec cet exemple-ci qui ne perturbe pas grand monde.

Dernière modification par éponymie (30-07-2012 10:59:20)

les verbes introducteurs expriment des sentiments, donc tous relatifs : ce n'est pas parce que l'un en éprouve dans une situation donnée que les autres ressentiront la même chose. Vous avez aussi :

- Je trouve normal que la terre soit ronde.

la normalité aussi est relative.

Dans ces cas, il n'y a pas d'alternance entre indicatif et subjonctif.

Un certain nombre d'adjectifs - connus - fabriqués à partir de formes verbales ne sont pas dans les dicos.

Un certain nombre de verbes introducteurs donc impliquent le subjonctif (la nécessité, la volonté, les sentiments, etc.) tout comme certaines conjonctions :

Puisque introduit une cause évidente ("Fais la vaisselle, puisque tu es là"), aucun rapport avec pour que qui introduit un objectif (donc à la réalisation incertaine). Impossible à ma connaissance de le faire suivre d'un indicatif.

Dans votre exemple on peut de toute façon justifier le subjonctif par le déphasage entre ce que pense celui qui parle et la réalité (encore une fois, cela me semble la caractéristique de base du subjonctif) : il ne comprend pas que la réalité ne soit pas en accord avec ce qu'il croyait. Mais il s'agit toujours d'un but à atteindre qui, dans ce cas, l'a été.

Mais non, ma justification ne tient pas la route  : "Pour que ce tunnel soit enfin terminé, ils ont mis 15 ans". C'est simplement l'expression de l'objectif qui entraine le subjonctif.

Ici, c'est le cas classique. Mais j'aurais écrit « afin que »

Dernière modification par éponymie (31-07-2012 10:49:58)

Qui est troll ? Moi ?

Avouons gentiment donc qu'il n'y aura jamais de réponse définitive à cette question sans être dans la tête de la personne (possible de faire dans un texte littéraire?). Si l'on se sert du subjonctif dans un cas dit "facultatif" (bascule subjonctif/indicatif possible), c'est soit par habitude, soit par goût (sonne plus joliment), soit par considération linguistique (mettre du subjonctif dans la phrase = y insérer une petite touche de doute ou de quelque autre émotion).

Dernière modification par Icetrance (02-08-2012 05:34:58)