Elles nous ont obligé

Merci de votre réponse,

le nous représentant toute une équipe :
est-ce valable pour tous les verbes du premier groupe ?

ex : elles nous ont parlé de cette recette ...

est-ce une particularité du verbe obliger ?

OK
cela semble plus clair
sinon, apparement on n'écrit pas
"nous ont obligés de "
mais
"nous ont obligés à "

cordialement

On peut dire que l'usage de à traduit l'objectif, il y a action, alors que l'usage de de traduit l'état, il y a constat.

Parce que, tout compte fait, la distinction entre "obliger à" et "être obligé de" repose sur peu de chose. Par exemple ici :

Voix active : Les circonstances nous ont obligés à accélérer le processus. / Les circonstances nous obligent à accélérer le processus.

Voix passive : Nous avons été obligés d'accélérer le processus par les circonstances.  / Nous sommes obligés d'accélérer le processus par les circonstances.

Curieux comportement, puisqu'avec amener/conduire la préposition se maintient telle quelle :

Voix active : Les circonstances nous ont amenés/conduits à accélérer le processus. / Les circonstances nous amènent/conduisent à accélérer le processus.

Voix passive : Nous avons été amenés/conduits à accélérer le processus par les circonstances.  / Nous sommes amenés/conduits à accélérer le processus par les circonstances.

Idem avec entrainer et pousser.

Ce serait donc l'identification du participe passé avec un adjectif qui entrainerait le changement de préposition.

Et bien entendu, si le verbe se construit avec de, le problème ne se pose pas :

Voix active : Leurs amies nous ont convaincus d'accélérer le processus. / Leurs amies nous convainquent d'accélérer le processus.

Voix passive : Nous avons été convaincus d'accélérer le processus par leurs amies.  / Nous sommes convaincus d'accélérer le processus par leurs amies.

Dernière modification par éponymie (20-06-2012 14:59:03)

C'est bien et concisément dit, je n'ai pas pensé à le consulter, je suppose cependant que la tendance à mettre le de dans tous les cas de figure est assez forte.

J'ai trouvé un autre verbe synonyme, "réduire à", impossible de mettre le de. C'est donc bien l'assimilation à un adjectif qui génère ce changement de préposition.

On retrouve un phénomène similaire avec des COI :

Son père lui a appris à ne pas parler à table / Il lui a été appris par son père de ne pas parler à table

Vous avez raison. Le passage de à à de se fait uniquement avec une proposition infinitive. Et apprendre est bien transitif. Merci

Quant à cette construction, elle est analoque à :

fumer est interdit / il est interdit de fumer

Qui est Grevisse ? C'est l'auteur d'un livre qui s'appelle le Bon Usage et qui décrit la langue telle que l'on devrait bien la parler et l'écrire avec beaucoup d'exemples de l'usage correct et des entorses à cet usage.

Si vous lisez le Grevisse, le Bon Usage ou momo (il s'appelait Maurice), il s'agit du même bouquin.

Et vous pouvez aussi le consulter en ligne depuis l'année dernière mais ce n'est pas gratuit sauf pour quelques ABCiens veinards.

De là à penser que c'est à cause des difficultés du français que l'enseignement français est surtout réputé pour ses résultats en mathématiques, il n'y a pas loin. Je plaisante, mais il pourrait y avoir du vrai.

Les bases en français sont peut-être moins difficiles qu'il n'y paraît, mais je crois qu'il faut leur consacrer beaucoup de temps et beaucoup de soin. Je pensais justement à la différence entre les chiffres et les nombres. Un montant est dit un chiffre, non pas un nombre : il y a certainement une raison simple mais très précise, et si on va trop vite on hésitera toute sa vie entre chiffre et nombre.

Dernière modification par yd (21-06-2012 14:12:53)

Sans compter des chiffres et des lettres, l'increvable jeu télévisé :
avec les lettres, on fait des mots, avec les chiffres, on fait des nombres !

Le TLFi à chiffre :

Le sens second du chiffre correspond à l'idée de total, de somme, de montant. Et on pourrait même se demander s'il ne s'agit pas du sens premier, puisque le TLFi donne comme définition première pour deux, trois, treize, etc. un plus un, deux plus un, douze plus un, etc. Un chiffre, sauf pour zéro et un, c'est d'abord une addition, en un sens. Il est en tout cas remarquable que pour deux, trois... jusqu'à neuf, le TLFi ne donne même pas la définition comme chiffre, caractère ou signe ou symbole représentant le nombre deux, le nombre trois, etc. [23h55 : en fait si, le TLFi donne ces définitions en tant que chiffres, mais dit ces usages « par métonymie ». Cf. le message de P'tit prof qui suit.]

le chiffre des dépenses : le total des dépenses, la somme des dépenses, le montant des dépenses ;
le nombre des dépenses : combien y en a-t-il eu.

Dernière modification par yd (24-06-2012 23:55:31)

Si je comprends bien, du zéro arabe on serait passé au système numérique indo-arabe, et de là aux caractères utilisés dans ce système (je préfère ici caractère à signe, puisqu'en calcul le signe est réservé principalement aux opérations).

Il semble manquer le chaînon ultérieur :

1) S'est-on arrêté aux caractères (zéro à neuf), ou a-t-on en même temps englobé les notations de dix, de onze, etc. dans cette idée de chiffre ?

2) N'a-t-on pas englobé du même coup l'idée de calcul, utilisant donc les opérations arithmétiques réalisées directement dans le système numérique indo-arabe, puis celle de résultat de ce calcul ?

Il y a deux idées dans celle de nombre, l'idée générale, mais aussi l'idée de dénombrer, de compter sur ses doigts ou par exemple avec des bâtonnets groupés par cinq : on n'utilise pas vraiment ici d'opérations arithmétiques. C'est une raison qui pourrait confirmer en même temps qu'expliquer une association particulière entre l'idée de chiffre et celle de calcul.

Dernière modification par yd (25-06-2012 10:39:28)