Passer au contenu du forum

forum abclf

Le forum d'ABC de la langue française

Mise à jour du forum (janvier 2019)

Remise en l'état – que j'espère durable – du forum, suite aux modifications faites par l'hébergeur.

forum abclf » Réflexions linguistiques » Un : "inclus" dans un autre : ... acceptable ?

Pages 1

Répondre

Flux RSS du sujet

Messages [ 8 ]

Sujet : Un : "inclus" dans un autre : ... acceptable ?

Salut, la compagnie ABC,

Parfois, dans des textes, je vois un ":" suivi d'un autre ":". Je ne trouve pas cela très ragoûtant. Quand je rédige un texte, j'essaie plutôt d'éviter ces "mises en abîme ponctuationnelles" (à moins que l'on puisse appeler cela autrement). J'essaie déjà d'éviter autant que possible les parenthèses. Alors... les parenthèses dans les parenthèses... ça me fout un coup à mon aire de Broca.

Exemple récent en date, dans un texte, trouvé sur l'internet, au contenu autant riche qu'instructif mais au français laborieux :

Conseil : ne faites pas de séances d'éducation trop longues : un quart d'heure est un grand maximum.

[Par contre, quand on est dans le contexte du langage mathématique, ça change un peu : des parenthèses dans des parenthèses ne me choquent pas car [ce ne sont pas] elles [qui] rend[rai]ent l'expression mathématique univoque (sauf si elles étaient croisées comme des rimes croisées lol ). Idem pour les deux points : deux opérations "de même rang" peuvent se faire dans n'importe quel ordre.]

Nous sommes libres. Wir sind frei. We are free. Somos libres. Siamo liberi.

2

Re : Un : "inclus" dans un autre : ... acceptable ?

shokin a écrit:

ça me fout un coup à mon aire de Broca.

laquelle ? lol
Car enfin là est bien la question.

C'est pour moi d'abord une question de visuel, de présentation de la page.
Si l’œil peut embrasser l'ensemble avec une présentation style recette de cuisine, des passages à la ligne appropriés, alors ces imbrications peuvent être beaucoup plus efficaces pour la compréhension que des alternatives plus "littéraires".

Non sunt multiplicanda entia sine necessitate!

3

Re : Un : "inclus" dans un autre : ... acceptable ?

Conseil : ne faites pas de séances d'éducation trop longues : un quart d'heure est un grand maximum.

  Ce deux-points suivi d'un autre deux-points, que tu appelles « mise en abîme ponctuationnelle » - et que j'assimile à une répétition - , me rebute tout autant : pour moi, on ne fait pas suivre un signe de ponctuation « ouvrant » par un autre signe de même rang.
  C'est le cas du deux-points et de la parenthèse - mis à part les guillemets exprimant une citation dans la citation, mais pour laquelle on utilise une typographie qui les différencie (« "..." »).
  La solution ? Après un deux-points (signe « ouvrant ») on doit « refermer » la phrase par un point ou un point-virgule.

elle est pas belle, la vie ?

Re : Un : "inclus" dans un autre : ... acceptable ?

shokin a écrit:

Conseil : ne faites pas de séances d'éducation trop longues : un quart d'heure est un grand maximum.

Je suggère :
Conseil : Ne faites pas de séances d'éducation trop longues (un quart d'heure est un grand maximum).

diconoma est typographe, relecteur-correcteur, dictionnairiste

5

Re : Un : "inclus" dans un autre : ... acceptable ?

Ou même :
Conseil : ne faites pas de séances d'éducation trop longues;  un quart d'heure est un grand maximum.
Ou encore :
Conseil? Ne faites pas de séances d'éducation trop longues : un quart d'heure est un grand maximum.

Avec nos pensées nous créons le monde. Bouddha

Re : Un : "inclus" dans un autre : ... acceptable ?

ou
Conseil : ne faites pas de séances d'éducation trop longues, un quart d'heure étant un grand maximum.

7

Re : Un : "inclus" dans un autre : ... acceptable ?

Je penche pour la proposition du chat Ylou :

Conseil : ne faites pas de séances d'éducation trop longues ; un quart d'heure est un grand maximum.

Avec cette espace insécables devant le point-virgule.

Nous sommes libres. Wir sind frei. We are free. Somos libres. Siamo liberi.

Re : Un : "inclus" dans un autre : ... acceptable ?

Valeur d'un contenu dans la parenthèse.

Bonjour,

Pardonnez-moi mais n'ayant rien trouvé sur ce forum de post ou sujet plus pertinent, je profite de cette discussion en cours pour vous poser la question suivante :
Dans le texte suivant  : Ainsi, sont non imposables à la CFE, quelle que soit la nature de l’habitation concernée (principale ou secondaire), les particuliers dont la quantité d’électricité revendue n’excède pas de manière significative leur consommation personnelle.,
Le litige qui m’oppose au fisc est que je retiens la partie de la phrase "quelle que soit la nature de l'habitation" et le fisc limite les types de l'habitation  à ce que contient la parenthèse? excluant de fait le fait que l'habitation dont il est question est à usage locatif. Comme il s'agit de milliers d'€, je recherche des arguments rigoureusement oposables.
Pourriez-vous m'aider ? Merci d'avance.

Messages [ 8 ]

Pages 1

Répondre

forum abclf » Réflexions linguistiques » Un : "inclus" dans un autre : ... acceptable ?