candir ou se candir (Page 1 sur 2)

Un coup d'oeil au Tlfi nous apprend que candi ne dérive absolument pas d'un verbe candir :

Et zut !
Je suis tombé dans le piège tendu par glop !
Il voulait nous le faire dire, c'est moi qui m'y suis collé.
Disons que j'ai travaillé pour ceux que cela intéresserait.

C'est surtout que c'est un des verbes du 2e groupe qui se conjuguent sur le modèle de finir (fin) et dont dans la très grande majorité sont formés à partir d'un nom - ici candi - ou plus souvent d'un adjectif. Le plus original étant probablement le très connu unir (un), il y a aussi choisir (choix).

Candi est un adjectif pas un nom, mea culpa.

Et comment donc s'est formé  unire en latin ? Unus n'y est pour rien ?

Vous discuteriez avec les autres latinistes d'ABC, je serais curieux de  lire. Par contre pourriez-vous me confirmer ou infirmer ceci ? Les verbes à deux ou trois radicaux  (ou base comme vous voulez) sont très anciens et sont des verbes du bas-latin qui ont subi des altérations de leur radical (cf. Henriette Walter). Je supposais donc que le processus qui liait intimement un verbe du 2e groupe à un adjectif ou à un nom est très ancien lui aussi. Et bien entendu se "voit" encore en français.

Dernière modification par éponymie (14-08-2012 09:33:21)

Les modifications internes : reçoi/recev/reçoiv, veu/voul/veul, connai/connaiss, fin/finiss, sai/sav, etc. je sais qu'aller est un verbe "composite". Il y en a d'autres ?

je vois qu'en latin être était déjà conjugué ainsi : sum, es, est, sumus, estis, sunt, on reconnait le français.

Il y aurait eu une altération des radicaux avant le latin classique. Le roumain est infiniment plus régulier, quoique bien souvent plus proche du latin que le français : sunt, eşti, este, suntem, sunteţi, sunt

Je ne vois pas d'autres verbes de ce type dans les verbes courant du français moderne (du Bescherelle pour donner une référence).

la forme pronominale existe bien :

http://dvlf.uchicago.edu/mot/candir (dictionnaire de l'Académie de 1835)

http://www.larousse.com/it/dictionnaire … ndir/12669

http://www.mediadico.com/dictionnaire/d … e_candir/1

Dans tous les cas on peut l'assimiler je crois à une forme passive pronominale du verbe cristalliser.

Mais si devaient apparaitre un sens figuré figuré, rien n'empécherait d'autres personnes que les troisièmes :

"Quand les débats sur certains thèmes se candissent dans l'angélisme, les choses ne risquent guère d'évoluer. Et que nous nous y candissions sur certains grands sujets de société, il me semble le constater de plus en plus souvent".

Pourquoi pas ?

Se candir dans l'angélisme, c'est pas bien non plus

Voilà qui permet de finir de répondre à glop :

A partir du moment où un verbe à des formes usuelles à la troisième personne du singulier ET à la troisième personne du pluriel, il aura beaucoup de mal à être défectif.

La conjugaison complète du présent de l'indicatif est toujours intuitivement reconstituable (et avec elle toutes les autres) : le verbe aura 1 ou 2 radicaux.

Les verbes à 3 radicaux étant limités à 35 environs répartis en 8 familles (tenir/venir, vouloir, pouvoir, devoir, boire, recevoir/concevoir/décevoir/percevoir, mouvoir et mourir), ce ne sont pas des modèles de conjugaison intuitifs.

Ex. : il pleut / ils pleuvent. Si un jour le besoin s'en fait sentir pas de problème "pleuvons leur dessus !"

Par contre pour le verbe frire, c'est une autre paire de manches : il frit / ils frisent (nooon !) / ils fritent (nooon !) / ils frient (bof...)

Ceci même si nous avons un radical pour l'imparfait qui doit en principe être le radical de la première personne du pluriel : il faut / il fallait

Candir et pleuvoir sont des pseudo-défectifs

P.S. : j'ai oublié la famille de quérir (requérir/acquérir/conquérir/s'enquérir), donc 9 familles de verbes à 3 radicaux dont 6 seulement usuelles au présent.

Dernière modification par éponymie (14-08-2012 16:38:17)

J'ai vu aussi que l'étymologie officielle ne fait pas de lien entre candir et candeur, mais d'un autre côté comment ne pas voir au moins un lien sémantique, à défaut d'établir un lien historique, pour les deux mots, avec ce fait que beaucoup de cristallisations se traduisent par un blanchissement, à commencer par la neige, le blanc le plus éclatant, la glace, la cire des cierges (des chandelles ?), la paraffine (anachronique ?), le sel, le sucre, le blanc d’œuf, et j'en oublie certainement des quantités ?

Il y a encore une possibilité pour Candes, dite désormais Candes-Saint-Martin, au confluent de la Vienne avec la Loire, qui, au même titre que toutes les villes ou tous les villages de la région, est bâtie intégralement en pierre blanche de Touraine, le Tuffeau. Je sais qu'on fait venir ce toponyme de condate, confluent, mais il demeure apparemment le seul toponyme que l'on fait dériver de condate qui n'a pas gardé le o.

Dernière modification par yd (14-08-2012 18:20:48)

      Je comprends que glop, qui ne dispose pas d'une documentation papier suffisante, n'ait pas trouvé de réponse à sa question : et Internet est farci d'erreurs (voire de chausse-trappes).

      Plusieurs sources étayent ce que dit Abel : Littré (papier, pce que le Littré en ligne est incomplet), Robert le Petit et le Grand, Robert l'Historique, le Larousse Universel 1924 et TLFi (en ligne). Je n'ai pas consulté l'Académie (en ligne), mais TLFi le cite.

      Candi est d'abord un adjectif, tiré du substantif arabe quand = sucre de canne, et attesté dès le XIIIe S. Primitivement utilisé en apposition, il a ensuite été substantivé  (par ellipse précise TLFi). Littré signale même la locution au candi pour désigner un mode de préparation (des fruits ou autre).
     Il est devenu verbe au XVIe S. (Robert, TLFi citant Ac., Littré), apparemment simultanément v. tr. et v. pron. (Littré, Ac.).

      Il se conjugue effectivement sur finir, Bescherelle l’enregistre comme pronominal et ne le signale pas comme défectif, mais on ne le rencontre partiquement qu'à la 3e personne (sing. ou plur.), et aux part. passé et présent (Littré, cit. O. de Serres).

      Quant à la question d'YD sur « un lien historique entre les deux mots candi et candeur », je pense qu'il peut en faire le deuil. L'étymologie de candi est bien attestée, c'est l'arabe, au XIIIe S. Pour candeur, candide, etc. c'est évidemment le latin, et au XVIe...

      Moralité : les questions sans réponses sont souvent celles pour lesquelles on ne dispose pas de la doc nécessaire. Un simple Petit Robert (on en trouve pour quelques € d'occase sur Internet, pas besoin de prendre un récent : j'ai la réponse sur mon édition papier de 1982, et également sur mon Lexis Larousse de 1992).

Je ne trouve pas assez de documentation sur Candé en Maine-et-Loire, en tout cas rien qui ferait penser à la blancheur.

C'est moins évident pour Candé-sur-Beuvron, tout de même en aval de Blois : nous ne sommes pas loin de la pierre blanche de Touraine, quoique les photos que j'ai trouvées soient moins éloquentes que celles de Candes-Saint-Martin. Par contre je trouve bizarre ce nom qui voudrait dire, donc, Confluent-sur-Beuvron. Je trouve oiseuse l'idée que Conflans-Sainte-Honorine, par exemple, eût pu s'appeler Confluent-sur-Oise, mais c'est peut-être mon argument qui est oiseux. Pour le moins, à Candé-sur-Beuvron, on avait fini par oublier l'origine prétendue en confluent. Il est vrai que sur Beuvron ne fut ajouté à Candé qu'en 1927.

Condate serait en fait du gaulois adopté ensuite en latin.

Dernière modification par yd (14-08-2012 22:50:27)